Дело № 1 - 80П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 22 февраля 2011 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Анашкина А.В.,
подсудимого - Проценко П.Г.,
защитника - Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
потерпевшей - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Проценко П.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <сведения исключены> <сведения исключены> образованием, <сведения исключены> учащегося №...., работающего <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Проценко П.Г. совершил тайные хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления им совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час. <сведения исключены> мин. Проценко П.Г., находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, путём свободного доступа, тайно похитил <сведения исключены>, принадлежащие ФИО4. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 20 200 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <сведения исключены>. до <сведения исключены>. Проценко П.Г., находясь в спальной комнате <адрес>, расположенного по <адрес> из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитил <сведения исключены> принадлежащее ФИО4. После чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив таким образом своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на сумму 5 130 рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела Проценко П.Г. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Проценко П.Г., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Проценко П.Г. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Проценко П.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Проценко П.Г. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Проценко П.Г. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Правильно квалифицированы действия Проценко П.Г. и по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Проценко П.Г. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Проценко П.Г. ранее не судим, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, написал явки с повинной, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, как по месту жительства, так и по месту учебы характеризуется положительно, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенных Проценко П.Г. преступлений, конкретные обстоятельства дела, мнение потерпевшей, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие совокупности смягчающих по делу обстоятельств, в т. ч. и предусмотренных п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения Проценко П.Г. наказания в виде штрафа, поскольку полагает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.
При этом, определяя размер штрафа, суд учитывает, как тяжесть совершенных Проценко П.Г. преступлений, так и его имущественное положение.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Проценко П.Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в виде штрафа в размере 2500 (двух тысяч пятьсот) рублей.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения, назначенных наказаний окончательно назначить Проценко П.Г. наказание в виде штрафа в размере 4000 (четырёх тысяч) рублей.
Меру пресечения Проценко П.Г. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: <сведения исключены>, находящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева