Дело №....г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Логаш В.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хохловой Е.Н., подсудимого Агапова А.Ю., защитника Жарова А.А., представившего удостоверение №.... и ордер №.... при секретаре Харитоновой О.И., с участием потерпевшей ФИО1 и ее законного представителя ФИО2
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Агапов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Агапов А.Ю. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Агапов А.Ю., находясь у <адрес>, получил на временное хранение от ранее ему знакомой несовершеннолетней ФИО1 принадлежащий ей мобильный телефон марки «Нокиа 5530», после чего, внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на хищение указанного имущества, путём обмана потерпевшей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью обращения похищенного в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, выслушав просьбу ФИО1 о возврате принадлежащего ей мобильного телефона, ответил, что оставил последний на столе по месту её жительства - обманув тем самым ФИО1, похитил принадлежащий последней мобильный телефон марки «Нокиа 5530 Экспресс Мьюзик», стоимостью 10 669 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями несовершеннолетней ФИО1 значительный имущественный ущерб на сумму 10 669 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Агапов А.Ю. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Агапов А.Ю. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 и ее законный представитель ФИО2 не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Агапов А.Ю. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Агапов А.Ю. суд квалифицирует по ч.2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Агапов А.Ю. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Агапов А.Ю. не судим (л.д. №....), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. №....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №....), на учете врача-нарколога не состоит (л.д.№....), на учете врача-психиатра не состоит (л.д.№....).
Смягчающим обстоятельствами является явка с повинной (л.д. №....).
Отягчающих обстоятельств у Агапов А.Ю. судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающее обстоятельство и отсутствие отягчающих, мнение прокурора, потерпевшей и ее законного представителя, суд считает возможным назначить подсудимому Агапов А.Ю. наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, а также не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Законный представитель ФИО2 в интересах потерпевшей ФИО1 в судебном заседании заявила иск на сумму 10 669 рублей. Подсудимый Агапов А.Ю. иск признал. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав. В связи с тем, что суд принимает признание иска, указанная сумма подлежит взысканию.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Агапов А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Агапов А.Ю. наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год.
Возложить на Агапов А.Ю. исполнение следующих обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения в отношении Агапов А.Ю. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.
Вещественные доказательства, в виде графика погашения по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и страховой полис №.... от ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон марки «Нокиа 5530», хранящиеся у потерпевшей ФИО2, оставить ей же.
Взыскать с подсудимого Агапов А.Ю. в пользу потерпевшей ФИО1 10 669 (десять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного
Председательствующий судья В.К. Логаш