Дело №....г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Логаш В.К., с участием государственного обвинителя - заместитель прокурора Володарского района г. Брянска Болховитин И. Ю., подсудимого Миронова С.О., защитника Михайлова М.Ю., представившего удостоверение №.... и ордер №.... при секретаре Оськиной И.А., с участием потерпевшего ФИО1.
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Миронова С.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> проживающего по адресу: г<адрес>, судимого: 13.07.2010 года Володарским районным судом г.Брянска по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Миронова С.О. совершил преступления при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, он, находясь возле <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью. умышленно нанес не менее 8 ударов руками и ногами в область лица и головы ФИО1, причинив тем самым своими умышленными действиями последнему, согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения, выразившиеся в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, обширными кровоподтеками головы, лица, левой ушной раковины, ушибленными ранами мягких тканей лица, сопровождающиеся функциональными нарушениями, по своему характеру вызываюшие кратковременное расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в связи с чем их следует отнести к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью, а также повреждения в виде кровоподтека левого бедра, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Он же ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 01 часа 35 минут, находясь возле <адрес>, после ссоры с ФИО1, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность нас пиления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено, вытащил из кармана куртки ФИО1 и открыто похитил у последнего, принадлежащий ему мобильный телефон марки «SamsungC3110», стоимостью 4 000 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Миронова С.О. C.O. причинил ФИО1 имущественный ущерб на сумму 4 000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Миронова С.О. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Миронова С.О. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Миронова С.О. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Миронова С.О. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Миронова С.О. наказания суд учитывает то, что преступления, совершенное подсудимым относится к категории небольшой и средней тяжести.
Подсудимый Миронова С.О. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д.№....), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. №....), на учете врача нарколога не состоит (л.д. №....), состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «транзиторное расстройство личности эмоциально-неустойчивое, пограничный тип» (л.д. №....).
Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д. №....). Также суд учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, то, что подсудимый страдает психическим заболеванием в виде «транзиторного расстройства личности эмоциально-неустойчивого, пограничного типа».
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего, который просил не лишать Миронова С.О. свободы. Ущерб ему возмещён. Также суд учитывает мнение прокурора, который просил применить ст. 73 УК РФ, поскольку подсудимый трудоустроился и его исправление возможно без изоляции от общества.
На основании изложенного суд считает возможным назначить наказание с применением ч. 4 ст. 74 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Миронова С.О. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание
по ч. 1 ст. 115 УК РФ - штраф 5 000 рублей,
по ч. 1 ст. 161 УК РФ - 2 года лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим по совокупности двух преступлений окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год. Обязать встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом уголовно-исполнительную инспекцию и периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения оставить прежней.
Предыдущий приговор Володарского районного суда от 13.07.2010 года исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья В.К. Логаш