Дело №....г.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего - судьи Логаш В.К., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска Хохловой Е.Н., подсудимого Люх С.Н., защитника Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №.... при секретаре Харитоновой О.И., с участием потерпевшей ФИО1
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Люх С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: Украина, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Люх С.Н. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 03 часов 00 минут, Люх С.Н., находясь в доме <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил мобильный телефон марки «LGKP 500» в корпусе фиолетового цвета, стоимостью 6 839 рублей, с находящейся в нем sim-картой оператора мобильной связи «TELE 2» с абонентским номером 89532780400, не представляющей для потерпевшей материальной ценности, принадлежащий ФИО1 После чего Люх С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им своему усмотрению. Своими противоправными действиями Люх С.Н. причинил ФИО1 значительный имущественный ущерб в сумме 6 839 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Люх С.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Люх С.Н. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Люх С.Н. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Люх С.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Люх С.Н. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.
Подсудимый Люх С.Н. преступление совершил впервые (л.д. №....), вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. №....), по месту регистрации и жительства характеризуется положительно (л.д. №....), на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д. №....).
Смягчающим обстоятельством является явка с повинной (л.д. №....).
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание смягчающее и отсутствие отягчающих обстоятельств, мнение прокурора, а также потерпевшей ФИО1, суд считает необходимым назаначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.
Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании заявила иск на сумму 10 000 рублей, пояснив, что телефон она покупала в кредит и за него Банку должна выплатить 10 000 рублей. Подсудимый Люх С.Н. иск в сумме 10 000 рублей признал. Суд принимает признание иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает чьих либо прав. Поскольку суд принял признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого Люх С.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Люх С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным. Установить испытательный срок 1 год.
Возложить на Люх С.Н. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ и периодически являться на регистрацию.
Меру пресечения оставить прежней.
Взыскать с подсудимого Люх С.Н. в пользу потерпевшей ФИО1 10 000 (десять тысяч) рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ-3 УВД по <адрес>: коробку от мобильного телефона «LGKP500» уничтожить.
Вещественные доказательства по уголовному делу - детализацию входящих-исходящих звонков абонентского номера №.... хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья В.К. Логаш