Дело №....
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи Володарского районного суда г. Брянска Логаша В.К.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г.Брянска Анашкина А.В., подсудимого Киларь Д.В., защитника - адвоката Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №...., с участием потерпевшего ФИО1, при секретаре Оськиной И.А.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
Киларь Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
1) 12.01.2006 года осужден Дятьковским городским судом Брянской области по ст. 161 ч.1. срок лишения свободы 2 года условно с испытательным сроком на 1 год;
2) 24.08.2006 года осужден Дятьковским городским судом Брянской области по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, срок лишения свободы 2 года. На основании ст. 70 УК РФ присоеди нен приговор от 12.01.2006 года, общий срок лишения свободы 2 года 6 месяцев;
3) 23.11.2006 года осужден Дятьковским Мировым судебным участком №28 Брянской облас ти по ст. 159 ч.1 ст. 158 ч.1, ст. 70 ч.1 УК РФ присоединен приговор от 24.08.2006 года, общий срок лишения свободы 2 го да 7 месяцев;
4) 01.11.2007 года осужден Дятьковским районным судом Брянской области по ст. 161 ч.2 п. «в,г», ст. 161 ч.2 «г», ст. 30 ч.З. ст. 158 ч.4 п.«б», ст. 64. ст. 69 ч.З УК РФ, срок лишения свободы 3 года 4 месяца. На основании ст. 79 УК РФ, условно-досрочно освобожден на 3 месяца 12 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Киларь Д.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 00 минут, он, находясь во дворе <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения открытого хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуж дения чужого имущества, находящегося в личной собственности ФИО1 и желая их наступления, подошел к последнему, который находился возле первого подъезда <адрес> и нанес ему один удар кулаком в об ласть груди, тем самым применив в отношении ФИО1 насилие не опасное для его здоровья. Затем, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и обращения его в свою собственность, Киларь Д.В. наклонился над ФИО1 и придерживая коленом последнего, таким образом, подавив волю ФИО1 к сопротивлению, открыто похитил из внутреннего левого кармана куртки ФИО1 сотовый телефон марки «Nokia 1616-2», стоимостью 1000 рублей, сим- карту оператора сотовой связи «МТС», которая материальной ценности для ФИО1 не представляет и денежные средства в сумме 1000 рублей. После чего, с похищенным, Киларь Д.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 физический вред и имущественный ущерб на общую сумму 2000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Киларь Д.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Киларь Д.В. в присутствии защитника заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Киларь Д.В. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ему ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Киларь Д.В. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия не опасного для здоровья.
При назначении наказания суд, руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При назначении Киларь Д.В. наказания суд учитывает то, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких.
Подсудимый Киларь Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует явка с повинной (л.д. №....); на учете врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.№....).
Смягчающими обстоятельствами является явка с повинной (л.д. №....) и возмещение ущерба ФИО11
Суд также учитывает мнение потерпевшего, не настаивающим на строгом наказании.
Вместе с тем, Киларь Д.В., имея четыре непогашенные судимости (л.д. №....), вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, что образует в его действиях опасный рецидив, что согласно ст. 63 УК РФ является отягчающим обстоятельством.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд считает, что наказание должно быть назначено подсудимому в виде лишения свободы, с учетом смягчающих обстоятельств сроком ближе к минимальному.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание Киларь Д.В. должно быть определено в исправительной колонии строгого режима. Суд считает возможным не применять к Киларь Д.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. Для применения данной статьи закон требует наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. Таких обстоятельств судом не установлено.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд также не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Киларь Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по предыдущему приговору Дятьковского районного суда Брянской области от 1 ноября 2007 года и окончательно к отбытию по совокупности двух приговоров Киларь Д.В. назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Киларь Д.В. исчислять с момента задержания, т.е. с 23 декабря 2010 года.
Меру пресечения Киларь Д.В. оставить прежней - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по уголовному делу - сотовый телефон марки <сведения исключены>, хранящиеся у потерпевшего ФИО1 оставить ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вслучае подачи кассационной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный согласно ч.3 ст. 376 УПК РФ вправе участвовать в суде кассационной инстанции по системе видеоконференцсвязи, что является одной из форм присутствия в судебном заседании.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает осужденного права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Председательствующий судья В.К. Логаш