гор. Брянск 22 декабря 2010 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска - ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В.,
подсудимых - АНТОНЦЕВА Г.А. и КИРИК С.Н.,
защитника - адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре - ЛАДЫГИНЕ Е.В., с участием представителя потерпевшего ФИО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АНТОНЦЕВА Г.А., <сведения исключены>
КИРИК С.Н., <сведения исключены>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Антонцев Г.А. и Кирик С.Н. совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление ими совершено в Володарском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах.
28 сентября 2010 года, около 06 часов 00 минут, Антонцев Г.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомым Кирик С.Н. и совместно с ним, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения имущества, находящегося в муниципальной собственности и желая их наступления, находясь возле территории <сведения исключены>, стоимостью одной секции 9131 рубль 69 копеек, после чего Антонцев Г.А. и Кирик С.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Антонцев Г.А. и Кирик С.Н. причинили имущественный ущерб <сведения исключены> на общую сумму 18263 рубля 38 копеек.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемые Антонцев Г.А. и Кирик С.Н., в присутствии защитника, заявили ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимые Антонцев Г.А. и Кирик С.Н. в присутствии защитника заявил, что обвинение им понятно, с ним они согласны полностью, поддерживают ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указали, что ходатайства заявили добровольно и после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимых, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего указала, что она также не возражает против ходатайств подсудимых и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимые Антонцев Г.А.и Кирик С.Н. заявили ходатайства о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, они осознают характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайства подсудимых и принять судебное решение в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Антонцев Г.А. и Кирик С.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Антонцев Г.А. и Кирик С.Н., осознают характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данные ходатайства были заявлены ими добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимыми совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, они полностью согласны с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Антонцева Г.А. и Кирик С.Н. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Антонцева Г.А. и Кирик С.Н., мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, а также обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимые Антонцев Г.А. и Кирик С.Н. вину признали полностью, раскаялись, не судимы, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение прокурора и представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимым Антонцеву Г.А. и Кирик С.Н. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а так же не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АНТОНЦЕВА Г.А. и КИРИК С.Н. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить им наказание в виде 6 (шести) месяцевлишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание АНТОНЦЕВУ Г.А. и КИРИК С.Н. считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев.
Обязать АНТОНЦЕВА Г.А. и КИРИК С.Н. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ.
Меру пресечения АНТОНЦЕВУ Г.А. и КИРИК С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после - отменить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, с применением видеоконференцсвязи. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий
н