гор. Брянск 07 февраля 2011 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска - ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В.,
подсудимого - АКСЕНОВА А.П.,
защитника - адвоката ЯЩЕНКО С.Г., представившей удостоверение № №.... и ордер № №....,
при секретаре - АБУШЕНКО Ю.Е.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
АКСЕНОВА А.П,, <сведения исключены>,
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Аксенов А.П. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.
Преступление им совершено в Володарском районе гор. Брянска при следующих обстоятельствах.
22 апреля 2010 года в период времени с 13 часов 20 минут до 13 часов 50 минут, Аксенов А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с ранее знакомым Жарковым А.С. умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения имущества, находящегося в собственности юридического лица и желая их наступления, находясь возле дома <адрес> в Володарском районе г. Брянска, где Аксенов А.П. наблюдая за окружающей обстановкой, с целью сокрытия совершения преступления, а Жарков А.С. имеющимися при себе ножницами вскрыл личинку замка водительской двери автомашины ВАЗ 210540, государственный регистрационный знак <сведения исключены>, после чего из салона автомашины тайно похитил автомагнитолу марки «Pioner», стоимостью 6000 рублей и радиостанцию «Megajet», стоимостью 8000 рублей, принадлежащие <сведения исключены>. Аксенов А.П. и Жарков А.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Аксенов А.П. и Жарков А.С. причинили имущественный ущерб <сведения исключены> на общую сумму 14000 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Аксенов А.П., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аксенов А.П. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего указал, что он также не возражает против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Аксенов А.П. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аксенов А.П., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Аксенов А.П., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Аксенова А.П. правильно квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
19 января 2011 года уголовное преследование в отношении Жаркова А.С. было прекращено в связи с его смертью.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Аксенова А.П., мнение государственного обвинителя и представителя потерпевшего, а также обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Аксенов А.П. вину признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение прокурора и представителя потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому Аксенову А.П. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, а так же не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
При разрешении исковых требований заявленных гражданским истцом ФИО12 о взыскании с Аксенова А.П. материального ущерба, суд оставляет их без рассмотрения с сохранением за истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
АКСЕНОВА А.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) летлишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание АКСЕНОВУ А.П. считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.
Обязать АКСЕНОВА А.П. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ.
Меру пресечения АКСЕНОВУ А.П. в виде заключения под стражу - отменить, освободив его в зале суда, немедленно.
Гражданский иск, заявленный представителем потерпевшего оставить без рассмотрения с сохранением за истцом права предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: пульт дистанционного управления, хранящийся у представителя потерпевшего - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий