Дело №....ПРИГОВОРИменем Российской Федерации
гор. Брянск 10 марта 2011 года
Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего федерального судьи ГАРАНИНА В.А.,
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Володарского района г. Брянска - ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В.,
подсудимого - САВОСТЬЯНОВА С.А.,
защитника - адвоката ЕМЕЛЬЯНОВА В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре - АБУШЕНКО Ю.Е., а также с участием потерпевшего ФИО,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
САВОСТЬЯНОВА С.А., <сведения исключены>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савостьянов С.А. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
Преступления им совершены в Володарском районе г. Брянска при следующих обстоятельствах.
04 декабря 2010 года около 19 часов 00 минут Савостьянов С.А. находясь возле дома <адрес> Володарского района г. Брянска, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, умышленно нанес не менее 10 ударов руками и ногами по различным частям тела ФИО, причинив тем самым своими умышленными действиями последнему, согласно заключения эксперта № 51 от 27 января 2011 года закрытый перелом нижней челюсти в области левого угла, осложнившейся нагноением костной раны и развитием остеофлегмоны левой подчелюстной области, что по своему характеру обычно у живых лиц вызывает длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель, в связи с чем ее следуете отнести к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести.
Он же, 04 декабря 2010 года около 19 часов 05 минут находясь возле дома <адрес> Володарского района г. Брянска, после ссоры с ФИО из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, вырвав из рук ФИО открыто похитил у последнего принадлежащий ему мобильный телефон марки «LGGS107», стоимостью 980 рублей, после чего с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями Савостьянов С.А. причинил ФИО имущественный вред на сумму 980 рублей.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Савостьянов С.А., в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Савостьянов С.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указал, что ходатайство заявил добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против ходатайства подсудимого, и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший указал, что он также не возражает против ходатайства подсудимого и считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Савостьянов С.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савостьянов С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Савостьянов С.А., осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимым совершены преступления, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Действия Савостьянова С.А. правильно квалифицированы по ст. 161 ч. 1 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает, обстоятельства совершения преступления, его общественную опасность, данные о личности Савостьянова С.А., мнение государственного обвинителя и потерпевшего, а также обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого, требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Судом установлено, что подсудимый Савостьянов С.А. вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, характеризуется положительно, что судом учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства в соответствии со ст. 61 УК РФ.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Принимая во внимание совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, мнение прокурора и потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому Савостьянову С.А. наказание, не связанное с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам ст. 81 ч. 3 УПК РФ.
Гражданский иск, о возмещении имущественного ущерба в сумме 10000 рублей и компенсации морального вреда в сумме 20000 рублей заявленный потерпевшим ФИО подлежит частичному удовлетворению и взысканию с Савостьянова С.А. в его пользу 7555 рублей в счет возмещения имущественного ущерба и 15000 рублей в счет компенсации морального вреда, поскольку является законным, обоснованным и подтверждается материалами уголовного дела и, кроме этого, подсудимый его признал.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
САВОСТЬЯНОВА С.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 112 ч. 1 и ст. 161 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание:
по ст. 112 ч. 1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцевлишения свободы,
по ст. 161 ч. 1 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы,
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить САВОСТЬЯНОВУ С.А. наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание САВОСТЬЯНОВУ С.А. считать условным, установив испытательный срок 1 (один) год.
Обязать САВОСТЬЯНОВА С.А. во время испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции (УИИ) постоянного места жительства, проходить периодическую регистрацию в УИИ.
Меру пресечения САВОСТЬЯНОВУ С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.
Взыскать с Савостьянова С.А. в пользу ФИО в счет возмещения имущественного ущерба 7555 (семь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, и компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: гарантийный талон, сим-карту, мобильный телефон марки «LG», хранящиеся у потерпевшего ФИО - оставить там же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Осужденный вправе не только заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции, но и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий