Дело № 1 - 102П Р И Г О В О РИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
гор. Брянск 17 марта 2011 года
Суд в составе:
Председательствующего - судьи Володарского районного суда гор. Брянска Лапичевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района гор. Брянска - Анашкина А. В.,
подсудимого - Аверина С. С.,
защитника - адвоката Емельянова В. И., представившего ордер № №.... и удостоверение № №....,
при секретаре - Чернецовой Т. А.,
с участием потерпевших - ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
АВЕРИНА С. С.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
<сведения исключены>
мера пресечения - в виде заключения под стражу,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
у с т а н о в и л:
Аверин С. С. виновен в незаконном проникновении в жилище, совершенном против воли проживающего в нем лица, в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в жилище.
Преступления совершены Авериным С. С. в <адрес> при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 20 минут, Аверин С.С, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к входной двери <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО4 и постучал в дверь. После того, как проживающая в квартире ФИО4 отказалась открывать ему дверь, Аверин С.С. умышленно, с целью незаконного проникновения в жилище ФИО4, против ее воли, с применением силы дернул за ручку входной двери, повредив запорное устройство в виде врезного замка, на который дверь была заперта изнутри, и, осознавая, что нарушает право ФИО4 на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, проник внутрь <адрес>.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 18 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО5, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, не оборудованную ограждениями. Затем Аверин С.С, продолжая свои преступные действия, подойдя к дому №.... «а» по <адрес>, установив, что входная дверь, ведущая в дом, заперта, разбив ногой фанерную вставку, с помощью которой было забито окно, через образовавшийся проем, незаконно проник в данный жилой дом. Войдя в дом, со стола, расположенного в зале указанного дома, Аверин С.С. тайно похитил мобильный телефон марки «Samsung» в корпусе красного цвета, стоимостью 500 рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «Те1е2», на балансе которой находились денежные средства в сумме 45 рублей, мобильный телефон марки «Nokia N-72» в корпусе розового цвета, стоимостью 9 000 рублей, в котором находилась sim-карта оператора сотовой связи «БиЛайн», на балансе которой денежные средства отсутствовали, flash-карту, неустановленной марки, емкостью 1 Гб, стоимостью 1000 рублей, а со стола, находившегося в кухне - микроволновую печь марки «LG» в корпусе белого цвета, стоимостью 9000 рублей, принадлежащие ФИО5. После этого Аверин С.С. через оконный проем вылез из дома на улицу и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 значительный имущественный ущерб на общую сумму 19 545 рублей.
Кроме того, Аверин С. С. ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 00 минут, находясь возле <адрес>, в котором проживает ФИО5, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, путем свободного доступа незаконно проник на территорию вышеуказанного домовладения, не оборудованную ограждениями и с территории, прилегающей к указанному дому, тайно похитил одну чугунную ванну стоимостью 2000 рублей, принадлежащую ФИО5. После этого Аверин С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО5 O.II. имущественный ущерб на сумму 2000 рублей.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 00 минут, находясь у <адрес>, расположенного по <адрес>, в котором проживает ФИО6, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, умышленно, перелез через деревянный забор, огораживающий вышеуказанное домовладение и подойдя к дому №.... «а» по <адрес>, имеющейся при себе монтировкой взломал замок входной двери, и незаконно проник в данный жилой дом. После этого из холодильника, расположенного в кухне указанного дома, Аверин С.С. тайно похитил свиные кости общим весом 4 кг, стоимостью 80 рублей за 1 кг, общей стоимостью 320 рублей, куриные крылья общим весом 2 кг, стоимостью 110 рублей за 1 кг, общей стоимостью 220 рублей, одну курицу, стоимостью 170 рублей, сало весом 2 кг, стоимостью 120 рублей за 1 кг, общей стоимостью 240 рублей, шоколадные конфеты ассорти, общим весом 8,5 кг, стоимостью 65 рублей за 1 кг, общей стоимостью 550 рублей, принадлежащие ФИО6. После этого Аверин С.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими противоправными действиями ФИО6 имущественный ущерб на общую сумму 1 500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Аверин С. С. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Аверин С. С. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие ФИО5, ФИО6, ФИО4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Аверин С. С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Аверина С. С. органом предварительного расследования по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. Суд также соглашается с данной квалификацией предъявленного Аверину С. С. обвинения и считает её обоснованной.
Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ на время инкриминируемых деяний Аверин С. С. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. По состоянию психического здоровья в применении принудительных мер медицинского характера Аверин С. С. не нуждается, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.
При назначении наказания подсудимому Аверину С. С. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явок с повинной (том 1 л.д. 25, 41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном.
Кроме того, суд учитывает, что Аверин С. С. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 57, 59), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.
Вместе с тем, Аверин С. С. по месту жительства характеризуется отрицательно (том 2 л. д. 55).
Отягчающих ответственность подсудимого Аверина С. С. обстоятельств суд не усматривает.
Между тем, суд учитывает, что Аверин С. С. совершил умышленные преступления, в том числе отнесенные законом к категории тяжких, в период испытательного срока, назначенного ему по приговору Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии с ст. 70 УК РФ.
Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что исправление Аверина С. С. возможно только в условиях изоляции от общества, без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, и оснований для назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении, суд не усматривает.
В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ наказание Аверину С. С. следует отбывать в исправительной колонии общего режима.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями статей 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Аверина С. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 139 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 1, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ:
по ч. 1 ст. 139 УК РФ (по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 160 часов обязательных работ;
по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 160 часов обязательных работ;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ ) - в виде 1 (одного) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. ст. 69 ч. 3, 71 ч. 1 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить Аверину С. С. наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Аверину С. С. условное осуждение, назначенное по приговору <сведения исключены>
В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания, назначенного по приговору <сведения исключены>, окончательно определить Аверину С. С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Аверину С. С. в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Аверину С. С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по делу:
- пластилиновый слепок орудия взлома, металлический лом, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора суда в законную силу;
- мобильный телефон марки «Samsung SGH C-300», микроволновую печь «LG», хранящиеся у потерпевшей ФИО5 - оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Отказ от защитника в соответствие с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Осужденный, содержащийся под стражей вправе довести свою позицию до суда кассационной инстанции непосредственно либо с использованием видеоконференцсвязи.
Председательствующий :