Дело № 1-96/2011 г.П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Брянск 15 марта 2011 года
Суд в составе:
Председательствующего по делу - судьи Володарского районного суда г. Брянска - Лапичевой Е.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района г. Брянска - Хохловой Е. Н.,
подсудимого - Мартынова М. Н.,
защитника - адвоката Емельянова В. И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре - Чернецовой Т.А.,
а также с участием потерпевшего - ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Мартынова М. Н.,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<сведения исключены>,
мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:Мартынов М. Н. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Мартыновым М. Н. в Володарском районе г. Брянска при следующих обстоятельствах:
Мартынов М. Н. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, с целью хищения денежных средств, находящихся на расчетном счете ФИО1, из кармана куртки, принадлежащей ФИО1, похитил банковскую карту «Уралсиб», не представляющую материальной ценности. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с расчетного счета ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 57 минут до 15 часов 58 минут Мартынов М. Н., находясь у банкомата Сберегательного банка РФ в здании проходной 192 <сведения исключены> по <адрес>, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, с использованием банковской карты похитил с расчетного счета №...., принадлежащего ФИО1 денежные средства в сумме 15500 рублей. С похищенным денежными средствами Мартынов М. Н. с места преступления скрылся распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный ущерб на сумму 15500 рублей.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ обвиняемый Мартынов М. Н. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Мартынов М. Н. в присутствии защитника Емельянова В. И. заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью и поддерживает заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом указал, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший Тарасенков В. С. не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что подсудимый Мартынов М. Н. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, а также, принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду принять судебное решение в особом порядке.
Действия подсудимого Мартынова М. Н. органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд соглашается с данной квалификацией и считает её обоснованной.
При назначении наказания подсудимому Мартынову М. Н. суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60, 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, смягчающие ответственность подсудимого обстоятельства, а так же требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Так, к обстоятельствам, смягчающим ответственность подсудимого суд, в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной (л. д.41), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же полное признание подсудимым своей вины и раскаянье в содеянном.
Кроме того, суд учитывает, что Мартынов М. Н. ранее не судим (л. д. 75), по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 77), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 79, 81), что также судом учитывается в качестве смягчающих ответственность подсудимого обстоятельств.
Отягчающих ответственность подсудимого Мартынова М. Н. обстоятельств суд не усматривает.
Исходя из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, суд считает, что исправление Мартынова М. Н. возможно без изоляции от общества, в связи, с чем назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ и без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании заявил исковые требования о взыскании с подсудимого Мартынова М. Н. материального ущерба в сумме 15500 рублей 00 копеек.
Действующее законодательство обеспечивает возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного преступлением, а также предусматривает и возможность возмещения морального вреда.
Так, согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
С учетом изложенного, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с подсудимого Мартынова М. Н материального ущерба в размере 15500 рублей 00 копеек.
Подсудимый Мартынов М. Н. исковые требования потерпевшего ФИО1 признал полностью. Суд принимает признание иска подсудимым, так как это не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав. В связи с тем, что судом принято признание иска, указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого в полном объеме
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мартынова М. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Мартынову М. Н. наказание считать условным, установить испытательный срок в виде 1 (одного) года.
Возложить на Мартынова М. Н. исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию (УИИ) по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ и периодически являться на регистрацию в дни установленные инспектором.
Меру пресечения в отношении Мартынова М. Н. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.
Взыскать с Мартынова М. Н. в пользу ФИО1 15500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г. Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч. 1 ст. 358 УПК РФ.
Председательствующий