Дело № 1 - 118П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 31 марта 2011 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи - Лебедевой И.В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района гор. Брянска -Хохловой Е.Н.,
подсудимого - Конова Н.С.,
защитника - Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Конова Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 5 марта 2003 года Измайловским р/с ВАО гор. Москвы по ст. 161 ч. 3 п. «в» УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Зубово- Полянского суда республики Мордовия от 25.05.2004 года действия Конова переквалифицированы на ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ. 30.05.2006 года освобожден условно - досрочно на срок 2 года 3 месяца 15 дней по постановлению Брасовского райсуда Брянской области от 26 мая 2006 года;
10.06.2008 года мировым судьей Володарского судебного участка №8 гор. Брянска, с изменениями, внесенными приговором Володарского райсуда гор. Брянска от 25 ноября 2008 года, по ст. 70 УК РФ окончательно определено к отбытию наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы. Освобожден 29 сентября 2010 года по отбытию наказания.
Осужден 30 марта 2011 года Брянским районным судом Брянской области по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в один год.
Находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Конов Н.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <сведения исключены> часов до <сведения исключены> часов Конов Н.С., будучи
в состоянии алкогольного опьянения, и находясь в <адрес>, расположенного по <адрес>, в которой проживает ФИО4 со своей семьей, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью совершения тайного хищения чужого имущества и обращения его в дальнейшем в свою собственность, осознавая противоправность своих действий и предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий, выразившихся в виде отчуждения чужого имущества, находящегося в личной собственности ФИО4, и желая их наступления, убедившись, что ФИО5 спит и не может наблюдать за его действиями, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4 на общую сумму <сведения исключены> рублей, а именно: с подоконника в помещении кухни - мобильный телефон марки <сведения исключены>» стоимостью <сведения исключены> руб., а из выдвижного ящика в помещении зала - фотоаппарат марки «<сведения исключены>» стоимостью <сведения исключены> рублей, и фотоаппарат марки «<сведения исключены> стоимостью <сведения исключены> рублей, после чего с похищенным им имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела Конов Н.С. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Конов Н.С., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Конов Н.С. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
От потерпевшей ФИО4 возражений против применения особого порядка принятия судебного решения не поступило.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Конов Н.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Конов Н.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Конова Н.С. правильно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Конову Н.С. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Конов Н.С. ранее судим за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, данная судимость у него не погашена и им вновь совершено умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, т.е. в его действиях наличествует рецидив преступлений, что судом учитывается в качестве отягчающего обстоятельства.
Вместе с тем, он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, написал явку с повинной, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме, по месту жительства характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного Коновым Н.С. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Конову Н.С. наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального его отбывания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Конову Н.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Данное преступление совершено Коновым Н.С. до вынесения приговора Брянского районного суда Брянской области от 30 марта 2011 года, которым он осужден к условному наказанию, в связи с чем этот приговор суда подлежит самостоятельному исполнению.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Конова Н.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Конову Н.С. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного Конова Н.С. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.
Приговор Брянского районного суда Брянской области от 30 марта 2011 года, которым Конов Н.С. осужден по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком в один год, подлежит самостоятельному исполнению.
Меру пресечения Конову Н.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства: документы на похищенный мобильный телефон, мобильный телефон марки «<сведения исключены>», фотоаппараты марки «<сведения исключены>», находящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева