Дело № 1 - 121П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 1 апреля 2011 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего- судьи - Лебедевой И.В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г. Брянска -Перевозчикова А.В.,
подсудимого - Хомутова П.П.,
защитника - Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
потерпевшей - ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Хомутова П.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Хомутов П.П. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены> час., Хомутов П.П., находясь в <адрес>, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и обращения его в дальнейшем в свою собственность, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, подойдя к ранее ему знакомой ФИО4, находившейся в данной квартире, под предлогом осмотра и копирования музыкальных мелодий, завладел мобильным телефоном марки «<сведения исключены>» в корпусе черного цвета, имеющего электронный номер IMEI №...., стоимостью <сведения исключены> рублей, принадлежащим ФИО4, в котором находилась sim - карта оператора сотовой связи «<сведения исключены>», не представляющая для потерпевшей ФИО4 материальной ценности, на балансе которой имелись денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, представляющие для потерпевшей ФИО4 материальную ценность, flash - карта марки «<сведения исключены>», емкостью <сведения исключены> Гб, в корпусе черного цвета, стоимостью <сведения исключены> рублей. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного мобильного телефона марки «<сведения исключены>», принадлежащего ФИО4, с похищенным имуществом Хомутов П.П. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Своими противоправными действиями Хомутов П.П. причинил ФИО4 значительный имущественный ущерб на общую сумму <сведения исключены> рублей.
В ходе ознакомления с материалами дела обвиняемый Хомутов П.П. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Хомутов П.П., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Хомутов П.П. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО4 не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения и согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Хомутов П.П. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Хомутов П.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Хомутова П.П. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому Хомутову П.П. наказания, суд, исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Хомутов П.П. ранее не судим, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет на своем иждивении малолетнего ребенка, ущерб потерпевшей возмещен, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного Хомутовым П.П. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении Хомутову П.П. наказания в виде лишения свободы, а при определении его размера, судом учитываются и положения ст. 62 УК РФ.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств и мнение потерпевшей, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хомутова П.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Хомутову П.П. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного Хомутова П.П. встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни установленные инспектором.
Меру пресечения Хомутову П.П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «<сведения исключены>», гарантийный талон и товарный чек на приобретение мобильного телефона марки «<сведения исключены>», находящиеся у потерпевшей ФИО4 - оставить последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева