г.Брянск 31 марта 2011 года
Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора АЛЕХИНОЙ Е.В., подсудимого ПОЛЯКОВА А.А., его защитника - адвоката БУГАЕВА А.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., при секретаре ДЕПЕЛЯН С.В., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношенииПОЛЯКОВА А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.1 ст.213 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков А.А. совершил хулиганство, т.е. грубо нарушил общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов Поляков А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории железнодорожной платформы №.... на <адрес>, грубо нарушая общественный порядок, выражая своим поведением явное неуважение к обществу, в присутствии посторонних граждан, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, используя в качестве оружия стеклянную бутылку, нанес ранее незнакомому ФИО4 один удар стеклянной бутылкой в правую скуловую область лица, причинив ему телесное повреждение в виде кровоподтека лица, которое согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ не причинило вреда здоровью потерпевшего.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Поляков А.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Поляков А.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, защитник не возражают против ходатайства подсудимого и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО4 представил в суд заявление, в котором просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие. Кроме того, он сообщил, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд убедился в том, что подсудимый Поляков А.А. заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.
Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Полякова А.А. правильно квалифицированы по п.«а»ч.1 ст.213 УК РФ - хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства преступления, его социальную опасность и данные о личности Полякова А.А., а также требования ч.7 ст.316 УПК РФ.
Так, суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств учитывает, что Поляков А.А. ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, характеризуется по месту жительства и работы положительно, воспитывает двоих несовершеннолетних детей, потерпевший к нему претензий не имеет и просит о снисхождении.
Данные смягчающие наказание обстоятельства суд признает также исключительными, что позволяет назначить подсудимому наказание с применением ч.1 ст.213 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Поляковым А.А. преступления, принимая во внимание смягчающие по делу обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, с учетом мнения государственного обвинителя и потерпевшего приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначении ему наказания в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ПОЛЯКОВА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а»ст.64 УК РФ - штраф в размере 5.000 (пять тысяч) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - Полякову А.А. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего - отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: стеклянную бутылку, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.Брянск, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы.
Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Председательствующий