Дело № 1-12 / 2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Брянск 03 февраля 2011 года
Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,
с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска ПЕРЕВОЗЧИКОВА А.В., подсудимого БАРБАНЕЛЬ В.М. его защитника - адвоката ЯЩЕНКО С.Г., представившей удостоверение №.... и ордер №...., подсудимого ИЛЬЮШКИНА Ю.Ю. и его защитника - адвоката СЕРГЕЕВОЙ С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
при секретаре ЩЕРБАКОВОЙ А.В., а также с участием потерпевших ФИО24 и ФИО25,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
БАРБАНЕЛЬ В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> зарегистрированного по адресу: г.Брянск, пос.Радица-Крыловка, пер.Некрасова, д.28, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска с учетом изменений согласно постановлению Стародубского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст.70 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
ИЛЬЮШКИНА Ю.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом <адрес> по ст.70 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Барбанель В.М. и Ильюшкин Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Барбанель В.М. также совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления ими совершены на территории Володарского района г.Брянска при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, Барбанель В.М. и Ильюшкин Ю.Ю., действуя по предварительному сговору между собой и совместно с ФИО5, осужденным за совершение данного преступления приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, находясь в коммунальной квартире <адрес>, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища, решили совершить кражу имущества, принадлежащего ФИО24. Убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Барбанель В.М. и Ильюшкин Ю.Ю. совместно с ФИО5, действуя группой лиц по предварительному сговору, выбили ногами входную дверь комнаты, принадлежащей ФИО24, расположенной в <адрес>, после чего незаконно проникли внутрь указанной комнаты, откуда тайно похитили деньги в сумме 2.000 рублей, гитару «Adams» стоимостью 4.000 рублей, чехол для гитары стоимостью 500 рублей, тостер «Elenberg» стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Барбанель В.М., Ильюшкин Ю.Ю. и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и причинив своими действиями потерпевшему ФИО24 значительный имущественный ущерб на общую сумму 7.000 рублей.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 21 часа 45 минут Барбанель В.М., заранее договорившись о краже имущества из жилища и действуя совместно с ФИО5, осужденным за совершение данного преступления приговором Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из жилища, незаконно проникли через незапертую входную дверь в <адрес>, где проживает ФИО25. Реализуя совместный преступный умысел, направленный на кражу чужого имущества, Барбанель В.М. совместно ФИО5 похитили принадлежащий ФИО25 телевизор «THOMSON» стоимостью 5.990 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили ФИО25 значительный имущественный ущерб на сумму 5.990 рублей.
Подсудимый Барбанель В.М. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, пояснив, что совершил кражи из жилища ФИО24 и ФИО25 при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Так, ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5, Ильюшкиным Ю.Ю. распивал спиртные напитки в коммунальной <адрес>. Через некоторое время у них закончилось спиртное и Ильюшкин Ю.Ю. предложил им с ФИО5 проникнуть в соседнюю комнату, где проживает ФИО24. Они согласились и втроем выбили запертую входную дверь в комнату ФИО24, после чего зашли в комнату и украли гитару в чехле и тостер. Деньги он не похищал. Возможно, их украл Ильюшкин Ю.Ю.. С похищенными вещами они вышли из подъезда. Пока он вместе с ФИО5 решал, кому продать украденное имущество, Ильюшкин Ю.Ю. куда-то ушел. Затем к ним подошел ФИО6, который отнес тостер с гитарой ФИО7 и продал ему за 500 рублей, после чего они, не дождавшись Ильюшкина Ю.Ю., пошли в кафе, где на вырученные от продажи краденного деньги купили спиртное и закуску.
Также, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов он вместе с ФИО5 и ФИО8 распивал спиртные напитки. Потом ФИО8 предложил зайти к его знакомому, проживающему в одной из квартир <адрес>. Они ходили по подъезду, но знакомого так и не нашли. Затем вместе с ФИО5 они подошли к квартире № №.... и увидели, что входная дверь в квартиру приоткрыта. Он предложил ФИО5 пройти в квартиру и украсть что-нибудь. Они зашли в квартиру, поняли, что дома никого нет, и похитили со стола телевизор марки «THOMSON». Телевизор завернули в покрывало и вынесли из квартиры во двор дома. Затем они подошли к дому, где проживает ФИО8, и рассказали ему о случившемся. Он предложил ФИО8 продать телевизор, который они только что украли с ФИО5. ФИО8 позвонил в службу такси и вызвал машину. ФИО5 помог донести ему телевизор до машины. Телевизор они продали за 1.000 рублей, вырученные деньги потратили на спиртное.
Подсудимый Ильюшкин Ю.Ю. свою вину в предъявленном обвинении не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли Барбанель В.М., ФИО5 и ФИО6. Позже к ним присоединились ФИО9 со своей знакомой. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Через некоторое время он ушел в парк «Юность», а Барбанель В.М., ФИО5, ФИО6 и ФИО9 остались распивать спиртное у него дома. Затем он пошел к своей тете ФИО10, чтобы занять у нее деньги. Некоторое время находился на улице, а потом пришел домой. Когда вернулся домой, туда уже пришла ФИО10. На лестничной площадке находилась ФИО9, которая пояснила, что ее избили, вела себя неадекватно. Барбанель В.М., ФИО5 и ФИО6 в квартире к тому времени не было. Он обратил внимание на то, что была взломана входная дверь соседней комнаты, где проживает ФИО24. Подумал, что у того украли наградные медали, и решил зайти и удостовериться в том, что медали потерпевшего не пропали. Он зашел в комнату потерпевшего и убедился, что медали на месте, однако не обнаружил гитары и тостера. Наутро пришел ФИО24, он ему рассказал о случившемся, после чего тот вызвал милицию. Он ни от кого не скрывался и находился у себя в комнате. Потом его увезли в отделение милиции, где оперативный сотрудник сказал ему написать явку с повинной, пообещав, что после этого его отпустят домой. Он написал явку с повинной со слов сотрудника милиции. О том, что из квартиры потерпевшего были похищены деньги в сумме 2.000 рублей, ему ничего не было известно. Также он пояснил, что в последние годы проживал в различных районах Брянской области без регистрации, ухаживая за больным родственником и работая на разных работах. В комнате коммунальной квартиры <адрес> он проживал также без регистрации.
В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого Ильюшкина Ю.Ю. с согласия сторон оглашены показания подозреваемого Ильюшкина Ю.Ю. (т.1, л.д.58-61), который в ходе допроса ДД.ММ.ГГГГ в присутствии защитника сообщил, что после отбытия очередного наказания в 2005 году нигде официально не работал. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов к нему в гости в комнату коммунальной <адрес>-а по <адрес> зашел ранее знакомый барбанель В.М., с которым он ранее отбывал наказание. С ним пришли ФИО5 и ФИО6, которые принесли с собой водку. Все они стали распивать спиртное. ФИО9 ушла на кухню от них. Вскоре ФИО6 куда-то вышел. В итоге Ильюшкин Ю.Ю. выпил около 200 г водки. Когда спиртное закончилось, они хотели продолжить употреблять спиртное, однако денег у них не было. Тогда Ильюшкин Ю.Ю. предложил Барбанелю В.М. и ФИО5 взломать дверь соседней комнаты, где проживал ФИО24, проникнуть в комнату и похитить оттуда что-нибудь. Они согласились. Дверь была заперта на замок и сам Ильюшкин Ю.Ю. взломать её не мог, т.к. находился в состоянии алкогольного опьянения. Тогда они втроем ногами стали бить в дверь, пока она не открылась. Ильюшкин Ю.Ю. вошел в комнату ФИО24 первым и, пока никто не видел, заглянул в шкаф, где на нижней полке увидел две купюры по 1.000 рублей каждая. Он забрал эти деньги себе и никому об этом не сказал. Затем на диване увидел гитару в чехле черного цвета и возле дивана в пакете тостер. Он сказал ФИО5 и Барбанелю В.М., что этого им достаточно, чтобы продать, после чего они все с похищенным вышли из комнаты и пошли на улицу. Где находилась в это время ФИО9, он не видел. Вскоре к ним на улице подошел ФИО6, которому он рассказал, что гитару и тостер они украли из соседней комнаты. ФИО6 согласился продать похищенное и ушел. Ильюшкин Ю.Ю. постоял несколько минут с ФИО5 и Барбанелем В.М., после чего решил пойти и потратить похищенные 2.000 рублей. Украденные деньги он вскоре потратил на спиртное и закуску. ФИО9 ничего про то, что он принимал участие в краже, а также про похищенные деньги не говорил.
После исследования всех представленных сторонами доказательств, суд принимает оглашенные показания подозреваемого Ильюшкина Ю.Ю. в качестве доказательства, подтверждающего вину подсудимых в совершении кражи из жилища ФИО24, поскольку эти показания согласуются с показаниями Барбанеля В.М., ФИО5, ФИО6, а также с другими представленными стороной обвинения доказательствами. Показания в качестве подозреваемого Ильюшкин Ю.Ю., исходя из его же пояснений на допросе у следователя, а также исходя из показаний свидетелей ФИО12 и ФИО13, дал добровольно, без какого-либо давления, в связи с чем они являются законными и допустимыми.
В то же время, показания в судебном заседании подсудимого Ильюшкина Ю.Ю. и оглашенные в суде показания обвиняемого Ильюшкина Ю.Ю.(т.2, л.д.104-108), в которых он отрицал свое участие в краже имущества и денег из комнаты ФИО24, суд не принимает как доказательства невиновности подсудимого, т.к. они явно противоречат исследованным доказательствам, ничем не подтверждены и опровергнуты стороной обвинения.
Виновность подсудимых в совершении инкриминируемых им преступлений, кроме признательных показаний подсудимого Барбанель В.М. и оглашенных в судебном заседании показаний подозреваемого Ильюшкина Ю.Ю. (т.1, л.д.58-61), также подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО24 пояснил, что проживает в коммунальной квартире <адрес>. Ему принадлежат две комнаты, а в третьей комнате проживает Ильюшкин Ю.Ю. вместе со своей сожительницей ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в данную квартиру, чтобы убедиться, что все в порядке. В то время, когда он приезжал, его сосед Ильюшкин Ю.Ю. вместе со своей сожительницей находился дома. Днем ДД.ММ.ГГГГ он вновь приехал в квартиру. Зайдя в общий коридор, увидел, что дверь в его комнату выбита. Осмотрев комнату, он обнаружил, что оттуда похищены гитара, чехол от нее, тостер марки «Эленберг» стоимостью 500 рублей. Также с нижней полки шкафа пропали деньги в сумме 2.000 рублей. Он пошел к Ильюшкину Ю.Ю., чтобы выяснить, что произошло. Со слов Ильюшкина Ю.Ю. узнал, что ДД.ММ.ГГГГ тот в своей комнате распивал спиртные напитки со своими знакомыми. В какой-то момент Ильюшкин Ю.Ю. вышел из комнаты на улицу, и в это время его друзья выбили дверь в комнату и похитили оттуда гитару. При этом Ильюшкин Ю.Ю. пояснил, что отсутствовал дома в тот момент, когда его друзья проникли в комнату и похитили вещи. Выслушав Ильюшкина Ю.Ю., он вызвал сотрудников милиции и сообщил им о краже. Ущерб на общую сумму 7.000 рублей считает для себя значительным, поскольку заработная плата у него небольшая.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он встретился со своими знакомыми Барбанель В.М. и ФИО5. Втроем они пошли в гости к знакомому Барбанель В.М. - Ильюшкину Ю.Ю., проживавшему в <адрес>, где распивали спиртные напитки. Также с ними в комнате находилась подруга Ильюшкина Ю.Ю. - ФИО9. Через некоторое время он пошел в магазин купить себе пива. Когда вернулся, то увидел, что ФИО5, Барбанель В.М. и Ильюшкин Ю.Ю. стоят на улице. В руках Ильюшкина Ю.Ю. находился чехол черного цвета и пакет. Видно было, что в чехле лежала гитара. Он спросил, что находится в пакете. Ильюшкин Ю.Ю. ответил, что в пакете тостер и пояснил, что гитару и тостер они вместе с Барбанель В.М. и ФИО5 взяли в соседней комнате. Он не стал расспрашивать подробнее, поскольку подумал, что они взяли гитару и тостер, так как у них закончилось спиртное и им нужны деньги. Барбанель В.М. спросил у него, где можно продать гитару и тостер. Он ответил, что эти вещи может купить ФИО7. После этого они пошли к ФИО7 и тот купил у них гитару с тостером за 500 рублей. Затем он вернулся к ФИО5 и Барбанель В.М., а Ильюшкин Ю.Ю. к тому времени уже куда-то ушел. Вырученные от продажи тостера и гитары деньги они потратили в кафе, купив на них спиртное и закуску.
Также в судебном заседании с согласия стороноглашены показания свидетеля ФИО9 (т.2, л.д.87-89), которая на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов она вместе с Ильюшкиным Ю.Ю., ФИО5, Барбанель В.М. и ФИО14 находилась в комнате у Ильюшкина Ю.Ю. в <адрес>. Мужчины распивали спиртное, а она находилась на кухне. Через некоторое время на кухню зашли ФИО5, Барбанель В.М. и ФИО6. У нее с ними произошел конфликт, из-за чего Барбанель В.М. толкнул ее и она упала на пол. Испугавшись, она ушла из квартиры на улицу. При этом, когда она уходила, то видела, что входная дверь в комнату их соседа ФИО24 была заперта. Когда стемнело, она вернулась к квартире Ильюшкина Ю.Ю., однако входная дверь была закрыта. Она стала ждать Ильюшкина Ю.Ю., тот вернулся поздно. Когда она зашла в квартиру, то увидела, что входная дверь в комнату ФИО24 открыта. Она спросила у Ильюшкина Ю.Ю., что случилось, но тот ничего ей не ответил. На следующий день вернулся ФИО24 и сообщил, что у него украли гитару, тостер и 2.000 рублей, на что Ильюшкин Ю.Ю. пояснил, что кражу из его комнаты совершили Барбанель В.М., ФИО5 и ФИО6.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснил, что он является начальником ОУР ОМ № 3 УВД г.Брянска. ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве, когда поступил звонок от ФИО24, который пояснил, что в период времени с 9 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов ДД.ММ.ГГГГ в его комнате в <адрес> выбили входную дверь и похитили оттуда гитару, тостер и деньги. В составе следственно - оперативной группы он выехал на место происшествия. В соседней комнате с ФИО24 проживал Ильюшкин Ю.Ю., который пояснил, что 15 августа он находился дома, к нему приходили его знакомые Барбанель В.М. и ФИО5, с которыми он совместно распивал спиртные напитки в своей комнате. Кто именно совершил кражу из комнаты, не пояснял. Изначально он также говорил, что в момент совершения кражи, его дома не было. Ильюшкину Ю.Ю. было предложено проехать с ними для дачи объяснений и по дороге он признался, что тоже причастен к преступлению. Никаких мер физического воздействия к Ильюшкину Ю.Ю. не применялось, он обо всем сообщил добровольно. После обеда в отделение были доставлены Барбанель В.М. и ФИО5, которые дали признательные показания. Ильюшкин Ю.Ю., Барбанель В.М. и ФИО5, сообщили, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов они распивали спиртные напитки в комнате у Ильюшкина Ю.Ю.. Когда спиртное закончилось, Ильюшкин Ю.Ю. предложил выбить дверь в комнату его соседа ФИО24. Они втроем выбили дверь, зашли в комнату и похитили тостер, гитару в чехле, которые впоследствии продали ФИО7, а на вырученные деньги купили спиртное.
Свидетель ФИО7 в суде пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он находился возле своего дома, когда к нему подошел ФИО6 и Барбанель В.М.. ФИО6 предложил ему приобрести гитару в черном чехле и тостер. При этом ФИО6 пояснил, что эти вещи принадлежат его знакомому. Он купил их у ФИО6 за 500 рублей. Гитару впоследствии отдал своему соседу, а тостер оставил в гараже.
Также в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО15 (т.1, л.д.166-167), который на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 3 УВД по г.Брянску был доставлен ФИО5 по подозрению в совершении кражи из жилища ФИО24. В ходе беседы ФИО5 сообщил, что около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки вместе со знакомыми Вадимом и Юрием в <адрес>. Находясь в данной квартире, они втроем выбили входную дверь в комнату ФИО24 и похитили оттуда гитару в чехле черного цвета и тостер марки «Elenberg».
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО16 (т.1, л.д.168-169), данных им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМ № 3 УВД по г.Брянску по подозрению в совершении кражи из квартиры ФИО24 был доставлен Барбанель В.М.. Во время беседы последний сообщил, что данная кража совершена им совместно с ФИО5 и Ильюшкиным Ю.Ю.. Барбанель В.М. рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртные напитки вместе с ФИО5 и Ильюшкиным Ю.Ю. в квартире <адрес>. Ильюшкин Ю.Ю. предложил им совершить кражу, после чего они втроем выбили входную дверь в комнату ФИО24 и похитили оттуда гитару в чехле черного цвета и тостер.
Потерпевшая ФИО25 в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ она в течение дня находилась на работе. Около 21 часа 30 минут вернулась домой. Подойдя к входной двери, обнаружила, что дверь в квартиру приоткрыта. Войдя в квартиру, увидела внутри беспорядок, стулья были перевернуты, вещи разбросаны, мебельная стенка разбита. В квартире никого не было. Также она обнаружила, что из зала пропал телевизор марки «TOMSON» стоимостью 5.990 рублей, а также документы: две сберегательные книжки пенсионное удостоверение, санитарная книжка, страховое свидетельство. В результате хищения ей причинен имущественный ущерб на сумму 5.990 рублей, который является для нее значительным, поскольку ее ежемесячный доход составляет около 10.000 рублей. Со слов соседки узнала, что к ней приходили четыре парня, спрашивали ее сына. После этого она вызвала милицию и сообщила о краже.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО5 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Барбанель В.М., Ильюшкиным Ю.Ю. и ФИО9 распивал спиртные напитки в комнате у Ильюшкина Ю.Ю. в <адрес>. Когда у них закончились спиртные напитки, Ильюшкин Ю.Ю. предложил им с Барбанель В.М. зайти в комнату его соседа. Они втроем выбили ногами дверь в комнату соседа и похитили оттуда гитару и тостер. Похищенные вещи впоследствии продали и потратили деньги на спиртное. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с Барбанель В.М. и ФИО8 распивали спиртные напитки. Вскоре ФИО8 ушел, а они с Барбанель В.М. через незапертую дверь вместе проникли в <адрес> и похитили оттуда телевизор «THOMSON». Кражу они совершили около 21-22 часов ДД.ММ.ГГГГ. Кто именно предложил похитить имущество, он не помнит, поскольку они с Барбанель В.М. находились в нетрезвом состоянии. Похищенный телевизор впоследствии отнесли ФИО8, который его отвез на такси и кому-то продал, а вырученные деньги они потратили на спиртное.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Барбанель В.М. и ФИО5, втроем они распивали спиртные напитки у него дома. Когда у них закончилось спиртное, они решили пойти в магазин, чтобы купить еще. Они вышли на улицу, но ФИО5 сказал, что подождет их на лавочке, а он вместе с Барбанель В.М. пошел в магазин. По пути они проходили мимо дома, где проживает их знакомый ФИО25, и зашли к нему, чтобы предложить отдохнуть с ними, но того не оказалось дома. После этого Барбанель В.М. сказал, что вернется к ФИО5, а он пошел в магазин. Купив спиртное, вернулся к Барбанель В.М. и ФИО5 и предложил им пойти к нему домой, чтобы выпить. Они сказали, что докурят и придут. После этого пошел домой, однако они долго не возвращались, и он решил выйти на улицу, чтобы посмотреть, не случилось-ли с ними что-нибудь. Выйдя на улицу, увидел, что Барбанель В.М. и ФИО5 подносят к кустам предмет, обернутый какой-то тряпкой. Он подошел к ним, и спросил, что это за предмет. Они ответили, что это телевизор. Когда он спросил, откуда они его взяли, те сказали, что украли. Затем спросили, кому его можно продать. Он предложил продать телевизор таксисту, и вызвал такси. Когда такси приехало, они погрузили телевизор, и он один направился его продавать. Телевизор был марки «THOMSON», он опознал его как имущество ФИО25, поскольку видел его у нее дома. Он доехал до стоянки такси, где продал телевизор одному из таксистов за 1.300 рублей.
Также в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО17, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут она сидела на лавочке возле подъезда №.... <адрес> вместе с ФИО18. В это время из соседнего подъезда вышли двое незнакомых ей молодых людей. Они несли в руках в покрывале завернутый предмет, похожий на телевизор.
Свидетель ФИО18 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО19 в суде, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут видела, как двое молодых людей выносили из подъезда <адрес> завернутый в покрывало предмет, похожий на телевизор.
Свидетель ФИО20 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она находилась у себя дома. Выглянув в окно, обратила внимание на то, что к ее подъезду подошла компания из трех человек. Парни зашли в подъезд, после чего раздался звонок во входную дверь ее квартиры. Она открыла дверь и увидела Барбанеля В.М. и ФИО8, которых до этого видела из окна. Барбанель В.М. спросил, не проживает ли здесь брат ее мужа, она ответила, что тот давно в этой квартире не проживает. Барбанель В.М. извинился и ушел. Затем она услышала шаги и разговор в соседней <адрес>, после чего Барбанель В.М. и ФИО8 вышли из подъезда. Спустя небольшой промежуток времени с балкона она увидела, как Барбанель В.М. вместе с незнакомым ей мужчиной вышли из соседнего подъезда, при этом несли в руках телевизор, завернутый в покрывало.
Допрошенная в качестве свидетеля следователь отдела № 3 СУ при УВД по г.Брянску ФИО12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она производила следственные действия в отношении Барбанель В.М. и Ильюшкина Ю.Ю.. При допросе им были разъяснены их права, допрос проводился в присутствии адвоката. В ходе допроса Ильюшкин Ю.Ю. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он вместе с Барбанель В.М. и ФИО5 распивал спиртные напитки в квартире № №.... по адресу: <адрес>, также с ними была ФИО9. Потом, со слов Ильюшкина Ю.Ю., он предложил совершить кражу. Они втроем с Барбанель В.М. и ФИО5 выбили запертую дверь соседней комнаты ногами и оттуда похитили гитару, тостер и деньги в сумме 2.000 рублей. Барбанель В.М. и ФИО5 не знали о том, что Ильюшкин Ю.Ю. похитил деньги из шкафа. Ни физического, ни психологического давления при даче показаний на Ильюшкина Ю.Ю. не оказывалось. Все показания он дал добровольно и лично подписал протокол допроса в присутствии адвоката. Никаких замечаний от него в момент составления и подписания протокола не поступало. Кроме того, она допрашивала Барбанель В.М. по факту хищения телевизора из квартиры ФИО25. В ходе допроса Барбанель В.М. пояснил ей, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 пришел в <адрес>. Подойдя к квартире, обнаружили, что входная дверь в квартиру приоткрыта. Они зашли в квартиру, поняли, что дома никого нет, после чего решили оттуда что-нибудь похитить. Затем они вместе с ФИО5 украли из данной квартиры телевизор «Thomson», положили его в покрывало и вынесли на улицу, после чего продали при помощи ФИО8. После составления протокола Барбанель В.М. был с ним ознакомлен, лично подписал его. При даче показаний никакого давления на него не оказывалось.
Кроме того, вина подсудимых подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами.
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО24 заявил о том, что в период времени с 09 часов ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ из его комнаты в коммунальной квартире <адрес> были похищены тостер марки «Elenberg», акустическая гитара «Adams» и деньги в сумме 2000 рублей, чем ему был причинен значительный имущественный ущерб на сумму 7.000 рублей (т.1, л.д.3).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена комната, где проживает ФИО24, расположенная в коммунальной квартире <адрес>, где было зафиксировано повреждение входной двери в комнату ФИО24 и изъяты следы пальцев рук с внутренней части дверцы шкафа (т.1, л.д.5-10).
Из протокола явки с повинной ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО5 добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он совместно со своими знакомыми Барбанель В.М. и Ильюшкиным Ю.Ю. выбили дверь в одной из комнат в <адрес> и похитили оттуда гитару в черном чехле и тостер (т.1, л.д.18).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Барбанель В.М. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО5 и Ильюшкиным Ю.Ю. совершил кражу из комнаты в <адрес>, похитив тостер и гитару в чехле (т.1, л.д.19).
Из протокола явки с повинной Ильюшкина Ю.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе со своими знакомыми выбил дверь в соседнюю комнату и похитил у своего соседа гитару, тостер и деньги в сумме 2000 рублей (т.1, л.д.20).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия у Ильюшкина Ю.Ю. изъята пара мужских шлепок черного цвета (т.1, л.д. 63-65).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе данного следственного действия у ФИО24 изъяты руководство по эксплуатации тостера «Elenberg», два гарантийных талона и кассовый чек на гитару «Adams» (т.1, л.д.84-86).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Барбанель В.М. изъята пара мужских кроссовок черного цвета (т.1, л.д.123-125).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия у ФИО5 изъята пара мужских шлепок синего цвета (т.1, л.д.143-145).
Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия у ФИО7 изъят тостер марки «Elenberg» (т.1, л.д.155-156).
Согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ один след участка ладони руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ оставлен ладонью правой руки Ильюшкина Ю.Ю. (л.д.184-186).
Из протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО25 заявила о том, что в период времени с 07 часов 50 минут до 21 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестный путем взлома двери проник в ее квартиру <адрес> и похитил телевизор марки «THOMSON», причинив ущерб на сумму 6.000 рублей (т.1, л.д.208).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена квартира <адрес>, где проживает ФИО25 В ходе данного следственного действия ФИО25 указала, откуда был похищен принадлежащий ей телевизор «THOMSON» (т.1, л.д.210-212).
Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО25 изъят товарный чек на телевизор «THOMSON» (т.1, л.д.226-227).
Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия Барбанель В.М. не указал на место совершения им преступления ДД.ММ.ГГГГ, однако подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО5 и Ильюшкиным Ю.Ю. совершил кражу из комнаты в коммунальной квартире <адрес>, откуда они похитили тостер и гитару, а Ильюшкин Ю.Ю. кроме того украл 2.000 рублей. Также ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он украл телевизор из <адрес> (т.2, л.д.70-73).
Из протокола предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе данного следственного действия свидетель ФИО20 опознала Барбанеля В.М. как человека, который ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов позвонил в ее квартиру <адрес>, а затем вместе с неизвестным мужчиной вынес из ее подъезда предмет прямоугольной формы, завернутый в покрывало (т.2, л.д.81-84).
Согласно приговору Володарского районного суда г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ за совершение кражи телевизора из квартиры ФИО25 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельства, установленные судом и указанные в данном приговоре имеют преюдиционную силу и подтверждают факт преступлений по настоящему приговору и соучастие Ильюшкина Ю.Ю. и Барбанеля В.М. в хищении имущества и денег из жилища ФИО24, а также соучастие Барбанеля В.М. в краже телевизора из жилища ФИО25.
В судебном заседании по ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель ФИО21, которая после разъяснения ей ст.51 Конституции РФ пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов к ней пришел ее племянник Ильюшкин Ю.Ю.. Он находился в легкой степени алкогольного опьянения. Она поинтересовалась у него, через какое время он будет дома, поскольку ей нужно было отвезти ему продукты. Ильюшкин Ю.Ю. ответил, что будет находиться дома через 2 или 3 часа. Около 18 часов она с дочерью приехала к Ильюшкину Ю.Ю. домой. Открыв входную дверь в квартиру, обнаружила, что соседняя дверь в комнату ФИО24 разбита. В комнате Ильюшкина Ю.Ю. находилась ФИО9, комната была залита кровью. ФИО9 пояснила, что Ильюшкин Ю.Ю. ушел, а дверь в комнату ФИО24 выбили ребята. Они с дочерью уехали, а около 00 часов к ним пришел Ильюшкин Ю.Ю. и рассказал, что в комнате ФИО24 взломана дверь, и пропали вещи: гитара и наградные медали. Ильюшкин знал о том, где в комнате потерпевшего находились гитара и наградные медали, поэтому сразу обнаружил их пропажу. Он попросил вызвать милицию. Они отвезли его домой и уложили спать.
В судебном заседании подсудимый Ильюшкин Ю.Ю. просил суд принять во внимание показания свидетелей ФИО21 и ФИО9, как подтверждающие его невиновность в совершении кражи имущества из жилища ФИО24. Однако, оценивая показания свидетеля защиты ФИО21, а также свидетеля ФИО9, суд не может принять их как доказательства невиновности Ильюшкина Ю.Ю. в совершении инкриминируемого ему преступления. Из показаний указанных свидетелей нельзя сделать однозначный вывод о наличии у подсудимого Ильюшкина Ю.Ю. алиби на момент совершения кражи из комнаты ФИО24, поскольку ни одна из свидетелей не находилась вместе с Ильюшкиным Ю.Ю. в момент, когда было совершено хищение имущества из комнаты ФИО24.
Анализируя показания подсудимого Ильюшкина Ю.Ю., суд относится к ним критически и полагает, что они высказаны Ильюшкиным Ю.Ю. с целью избежать ответственности за совершенное им преступление. Показания Ильюшкина Ю.Ю. в суде относительно обстоятельств совершения кражи имущества из жилища ФИО24 непоследовательны, нелогичны и не согласуются с другими доказательствами по делу, опровергаются его же показаниями в качестве подозреваемого, показаниями подсудимого Барбанель В.М., потерпевшего ФИО24, ФИО5 и других свидетелей обвинения. Оснований сомневаться в правдивости показаний Барбанель В.М., ФИО5, потерпевшего и свидетелей стороны обвинения у суда не имеется. Вина подсудимого в совершении вмененных ему преступлений подтверждается также и другими исследованными доказательствами по делу.
Также на виновность Ильюшкина Ю.Ю. указывает и тот факт, что только он ДД.ММ.ГГГГ давал в милиции пояснения относительно хищения у потерпевшего ФИО24 денежных средств в сумме 2.000 рублей, в то время как Барбанель В.М. и ФИО5 указывали, что ими были похищены только гитара, тостер и не знали, что похищены деньги. Кроме того, с дверцы шкафа, где хранились деньги в сумме 2.000 рублей, были изъяты следы ладони Ильюшкина Ю.Ю., что также подтверждает его виновность в совершении кражи имущества и денег из комнаты ФИО24.
Довод Ильюшкина Ю.Ю. о том, что явку с повинной он написал, также как и дал показания в качестве подозреваемого, под давлением сотрудников милиции, не нашел своего подтверждения в судебном заседании и опровергнут стороной обвинения, в связи с чем не принимается судом. При этом Ильюшкин Ю.Ю. не смог пояснить какое именно давление на него оказывали сотрудники милиции.
Непризнание подсудимым Ильюшкиным Ю.Ю. своей вины и отрицание очевидных фактов суд расценивает как способ самозащиты и желание уйти от ответственности за совершенное им преступление.
Исследовав и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд признал их допустимыми, достаточными, и пришел к выводу, что вина подсудимых по предъявленному им обвинению доказана.
Действия подсудимых Ильюшкина Ю.Ю. и Барбанель В.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия подсудимого Барбанель В.М. по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ правильно квалифицированы по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Основания квалификации следующие. Барбанель В.М. и Ильюшкин Ю.Ю., действуя по предварительному сговору с ФИО5, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска за совершение данного преступления, из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, тайно похитили из комнаты ФИО24 в коммунальной квартире <адрес> имущество, принадлежащее ФИО24, причинив последнему значительный имущественный ущерб на сумму 7.000 рублей.
Также Барбанель В.М., действуя по предварительному сговору с ФИО5, осужденным ДД.ММ.ГГГГ Володарским районным судом г.Брянска за совершение данного преступления, из корыстных побуждений, умышленно, с целью хищения чужого имущества, совершил кражу телевизора из квартиры ФИО25, чем причинил ей значительный имущественный ущерб на сумму 5.990 рублей.
Преступления совершены подсудимыми с прямым умыслом, т.к. они осознавали, что похищают чужое, то есть не принадлежащее им имущество.
Стороной обвинения доказано, что хищение имущества из комнаты ФИО24, так же как и из квартиры ФИО25 подсудимые совершили тайно, т.к. их действия по изъятию похищенного остались незамеченными.
Хищение имущества из жилища ФИО24 подсудимые Барбанель В.М. и Ильюшкин Ю.Ю. совершили совместно, т.е. группой лиц, и - по предварительному сговору, что подтверждается их согласованными действиями при совершении преступления, а также показаниями подсудимого Барбанель В.М. и ФИО5 в суде, указавших, что они действовали по предложению Ильюшкина Ю.Ю., и - по совместной договоренности.
Кражу имущества из квартиры потерпевшей ФИО25 Барбанель В.М. также совершил группой лиц по предварительному сговору, что подтверждается как признательными показаниями подсудимого Барбанель В.М., так и показаниями ФИО5.
Барбанель В.М. и Ильюшкин Ю.Ю. похитили чужое, т.е. не принадлежащее им имущество, т.к. в суде подтвержден факт принадлежности похищенных вещей потерпевшему ФИО24 и потерпевшей ФИО25.
Потерпевшими ущерб от кражи определен как значительный, что с учетом стоимости похищенного и материального положения потерпевших судом принимается.
Барбанель В.М. совместно с Ильюшкиным Ю.Ю. совершили хищение из жилой комнаты коммунальной квартиры, а Барбанель В.М. также - из отдельной жилой квартиры, что в обоих эпизодах определяется судом как «жилище», поскольку изолированная комната ФИО24 в коммунальной квартире и обособленная квартира ФИО25 предназначены для постоянного проживания граждан.
Барбанель В.М. и Ильюшкин Ю.Ю. проникли в комнату потерпевшего ФИО24 незаконно, против его воли, выбив запертую входную дверь в комнату потерпевшего. Также Барбанель В.М. без разрешения ФИО25 проник с ФИО5 в ее квартиру через незапертую дверь, т.е. - незаконно.
Составы преступлений по двум инкриминируемым подсудимым эпизодам окончены, поскольку подсудимые, незаконно завладев чужим имуществом, скрылись с похищенным с места преступления и впоследствии распорядились им по своему усмотрению.
Доводы защитника Сергеевой С.В. о невиновности подсудимого Ильюшкина Ю.Ю. суд не принимает, поскольку они ничем не подтверждены, высказаны на основании голословных утверждений подсудимого Ильюшкина Ю.Ю. и опровергаются совокупностью имеющихся в деле и исследованных в суде доказательств, в том числе вступившим в законную силу приговором Володарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО5.
При назначении наказания подсудимым суд учитывает обстоятельства совершенных ими преступлений, социальную опасность и данные об их личностях.
Так, при назначении наказания подсудимому Барбанель В.М. суд учитывает, что он полностью признал свою вину, добровольно написал явку с повинной, раскаялся, активно способствовал раскрытию преступлений и рассмотрению дела в суде, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, добросовестно работает, имеет семью и на иждивении малолетнего ребенка, добровольно возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб, что признается судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, суд учитывает, что Барбанель В.М. совершил тяжкие преступления, имея две непогашенные судимости за совершение тяжкого и особо тяжкого преступлений, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, что образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений и является отягчающим наказание обстоятельством.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных Барбанель В.М. преступлений, суд приходит к выводу о справедливости наказания и о возможности исправления подсудимого Барбанель В.М. только в условиях изоляции от общества.
Однако, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд, с учетом мнение государственного обвинителя, признает их исключительными, что дает основание для назначения наказания Барбанель В.М. с применением ст.64, ч.3 ст.158 УК РФ.
В соответствии с п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ наказание подсудимому Барбанель В.М. надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.
При назначении наказания подсудимому Ильюшкину Ю.Ю. суд учитывает, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно, оформил явку с повинной. Эти обстоятельства суд признает в качестве смягчающих наказание.
Однако, Ильюшкин Ю.Ю. имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, что образует в действиях Ильюшкина Ю.Ю. опасный рецидив преступлений и учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
При исследовании личности Ильюшкина Ю.Ю. установлено, что он фактически не работает, ведет асоциальный образ жизни, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, положительных установок на жизнь не имеет, длительное время без регистрации проживал в различных районах Брянской области, в последнее перед заключением под стражу время проживал также без регистрации. Эти данные свидетельствуют о социальной дезориентации подсудимого Ильюшкина Ю.Ю., непринятии им общепринятых правил и норм поведения, и, как следствие, о существенной социальной опасности личности подсудимого. Кроме того, исходя из показаний Барбанель В.М. и Одринского А.А. подсудимый Ильюшкин Ю.Ю. фактически был инициатором незаконного проникновения в жилище ФИО24 и хищения имущества из комнаты, поскольку именно он предложил совершить кражу.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Ильюшкиным Ю.Ю. преступления, а также его отрицательную личность, суд приходит к выводу о справедливости наказания и о возможности исправления подсудимого только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Ильюшкину Ю.Ю. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не применяет в отношении подсудимых Барбанель В.М. и Ильюшкина Ю.Ю. дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать БАРБАНЕЛЬ В.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
-по ст.64 УК РФ - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;
-по ст.64 УК РФ - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначитьБарбанель В.М. наказание - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободыс отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - Барбанель В.М. оставить без изменения. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в него время задержания Барбанель В.М. с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.
Признать ИЛЬЮШКИНА Ю.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения - заключение под стражу - Ильюшкину Ю.Ю. оставить без изменения. Срок отбывания наказания Ильюшкину Ю.Ю. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитать в него время его задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- тостер марки «Elenberg» и руководство по его эксплуатации, 2 гарантийных талона, кассовый чек на гитару, хранящиеся у потерпевшего ФИО24, оставить ему же;
- пару мужских кроссовок черного цвета, хранящихся у Барбанель В.М., оставить ему же;
- пару мужских шлепок черного цвета, пару мужских шлепок синего цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМ № 3 УВД по г.Брянску, уничтожить;
- товарный чек, хранящийся у потерпевшей ФИО25, оставить ей же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем должны указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ими копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы.
Осужденные вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в их отсутствие осужденным необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.
Председательствующий