Дело № 1 - 142П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 13 апреля 2011 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи- Лебедевой И. В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Володарского района гор. Брянска -Хохловой Е.Н.,
подсудимого - Савина Н.В.,
защитника - Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Савина Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Савин Н.В. незаконно приобрел и хранил огнестрельное оружие.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
В ДД.ММ.ГГГГ Савин Н.В., находясь возле водоема, расположенного около фосфоритного завода в <адрес> в нарушение Федерального закона «Об оружии» от 13 декабря 1996 года и Постановления Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ», незаконно приобрёл <сведения исключены> мм винтовку Мосина, которая согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ, является боевым нарезным огнестрельным оружием, винтовка технически неисправна, однако пригодна для производства отдельных выстрелов штатными боеприпасами при взведении и спуске курка вручную.
Осознавая, что <сведения исключены> мм винтовка Мосина является боевым нарезным огнестрельным оружием, не имея соответствующего разрешения уполномоченных органов, Савин Н.В. незаконно хранил её по месту жительства по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного решения при производстве сотрудниками милиции следственного действия - обыска в жилище, а именно в <адрес>, данная винтовка была обнаружена и изъята.
В ходе ознакомления с обвинительным актом и материалами дела Савин Н.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Савин Н.В., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Савин Н.В. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Савин Н.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Савин Н.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает четырех лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Савина Н.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 222 УК РФ - как незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия.
При назначении подсудимому Савину Н.В. наказания, суд исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Савин Н.В. ранее не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача нарколога не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного Савиным Н.В. преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление Савина Н.В., суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для назначения Савину Н.В. дополнительного наказания в виде штрафа суд не находит.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы без штрафа.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Савину Н.В. наказание считать условным с испытательным сроком в один год.
Обязать осужденного Савина Н.В. встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в инспекцию на регистрацию в дни, установленные инспектором.
Меру пресечения Савину Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественное доказательство: <сведения исключены> мм винтовку Мосина, находящуюся в камере хранения оружия ОМ №.... УВД по <адрес> - после вступления приговора в законную силу передать для уничтожения в ОМТ и ХО УВД по <адрес>.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева