Дело № 1 - 132П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 11 апреля 2011 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи- Лебедевой И. В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора -Зезюля Р.А.,
подсудимого - Попова С.В.,
защитника - Емельянова В.И., представившего удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Попова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <сведения исключены>», зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Попов С.В. совершил перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с не декларированием.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Попов С.В., следуя на месте №.... вагона №.... поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», в нарушение требований ст.ст. 179 - 181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза, переместил через таможенную границу Российской Федерации с территории РФ на территорию Украины на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>» каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> гр., являющийся согласно справки об исследовании №.... от ДД.ММ.ГГГГ и заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, упакованную в папиросу, на гильзе у которой имеется надпись «<сведения исключены>», помещенную в пачку из-под сигарет «<сведения исключены>», сокрыв её от таможенного контроля, под подушкой постельного белья занимаемого им места №...., и незадекларировав в установленном законом порядке.
Однако, ДД.ММ.ГГГГ, в <сведения исключены>. на железнодорожной станции «Брянск - Орловский» в <адрес>, при таможенном контроле поезда №.... сообщением «<сведения исключены>» наркотическое средство, в папиросе, на гильзе у которой имеется надпись «<сведения исключены>», помещенной в пачку из - под сигарет «<сведения исключены>», под подушкой постельного белья занимаемого Поповым С.В. места №.... вагона №.... было обнаружено и в <сведения исключены>. ДД.ММ.ГГГГ было изъято у Попова С.В. сотрудниками Брянской таможни.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Попов С.В., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было подтверждено и в ходе проведения по делу предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Попов С.В., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Попов С.В. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Попов С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Попов С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Попова С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ - как перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с не декларированием.
При назначении подсудимому Попову С.В. наказания, суд исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Попов С.В. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на своем иждивении трех малолетних детей, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность вышеуказанных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного им преступления, поэтому считает возможным применить ч. 2 ст. 188 УК РФ, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа суд, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает, а также судом не усматривается оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Попова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде трех месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Попову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу. Срок отбытия наказания Попову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Попову С.В. в срок отбытия наказания время его содержания под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Вещественные доказательства: акт таможенного досмотра, проездной документ - хранить при уголовном деле; два пакета из полимерного материала, пачку из - под сигарет «<сведения исключены>», зажигалку, пустую сигарету с маркировкой «<сведения исключены>», пустую папиросу с маркировкой «<сведения исключены>», табак в бумажном свёртке, наркотическое средство - высушенную марихуану весом <сведения исключены> гр. в бумажном свёртке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Брянск - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Поповым С.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева