Дело № 1 - 116П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 4 апреля 2011 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи- Лебедевой И. В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора -Понамарева А.В.,
подсудимого - Ротарь С.С.,
защитника - Сергеевой С.В., представившей удостоверение №.... и ордер №....,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ротарь С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <сведения исключены>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, находящегося под стражей со ДД.ММ.ГГГГ
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ротарь С.С. совершил перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Ротарь С.С., следуя поездом №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №...., в нарушение требований ст.ст. 179 - 181, 353, 356 Таможенного кодекса таможенного союза переместил через таможенную границу Российской Федерации с территории Украины на территорию России на железнодорожном таможенном переходе «<сведения исключены>» каннабис (марихуану) массой <сведения исключены> гр., являющийся согласно заключения эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ наркотическим средством, в отношении которого установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, сокрыв его от таможенного контроля, в туалетной комнате, расположенной с не котловой стороны вагона №...., в фонаре, в бумажном свертке, и не задекларировав в установленном законом порядке.
ДД.ММ.ГГГГ в <сведения исключены>. на железнодорожной станции «Брянск - Орловский» <адрес>, являющейся пограничным пунктом пропуска через таможенную границу РФ, при осуществлении таможенного контроля поезда №.... сообщением «<сведения исключены>», не задекларированное и сокрытое Ротарь С.С. вышеуказанное наркотическое средство было обнаружено сотрудниками Брянской таможни.
После прохождения таможенного контроля, перед прибытием поезда на станцию «<сведения исключены>», Ротарь С.С. зашел в вышеуказанную туалетную комнату, забрал ранее спрятанный им сверток с наркотическим средством, вернулся на свое место следования и положил его в принадлежащий ему полимерный пакет с продуктами питания, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <сведения исключены> вышеуказанное количество наркотического средства, находящееся в бумажном свертке было обнаружено и изъято сотрудниками милиции.
В ходе ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, Ротарь С.С., в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство им было подтверждено и в ходе проведения по делу предварительного слушания.
В судебном заседании подсудимый Ротарь С.С., в присутствии защитника, заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Ротарь С.С. подтвердил, что данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ротарь С.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Ротарь С.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, он полностью согласен с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимого Ротарь С.С. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ - как перемещение через таможенную границу РФ наркотических средств, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.
При назначении подсудимому Ротарь С.С. наказания, суд исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также суд учитывает и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Ротарь С.С. совершил деяние, относящееся к категории тяжких. Вместе с тем, суд учитывает, что ранее он не судим, вину признал полностью и в содеянном раскаивается, по месту жительства и месту учёбы характеризуется исключительно с положительной стороны, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.
Совокупность вышеуказанных по делу смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного преступления, поэтому считает возможным применить ч. 2 ст. 188 УК РФ, но связанное с лишением свободы. Оснований для применения дополнительного наказания в виде штрафа, суд, с учетом материального положения подсудимого, не усматривает, а также суд не находит оснований и для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ротарь С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде двух месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть Ротарь С.С. в срок отбытого наказания время его нахождения под стражей со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с полным отбытием Ротарь С.С. наказания, назначенного по данному приговору суда, отменить ему меру пресечения - заключение под стражу и освободить Ротарь С.С. из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства: бумажный сверток, наркотическое средство - каннабис (марихуану), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст. Брянск - уничтожить, акт таможенного осмотра, проездной документ - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденный должен указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии представления.
Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденному разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева