Дело № 1 - 109П Р И Г О В О РИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Брянск 6 апреля 2011 года
Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего - судьи - Лебедевой И. В.,
при секретаре - Морозовой Е.Ю.,
с участием государственного обвинителя - помощника Брянского транспортного прокурора - Зезюля Р.А.,
подсудимой - Качаевой С.В.,
защитника - Хвалева А.В., представившего удостоверение №.... и ордер №...., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Качаевой С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <сведения исключены> проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Качаева С.В. совершила перемещение через таможенную границу РФ культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.
Преступление ею совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, Качаева С.В., следуя поездом №.... сообщением «<сведения исключены>» в вагоне №.... на месте №...., в нарушение требований ст. ст. 179-181, 353, 356 Таможенного кодекса Таможенного союза, переместила через таможенную границу РФ с территории РФ на территорию Украины, на таможенном железнодорожном переходе «Суземка» одну монету: «<сведения исключены>», отчеканенную в <сведения исключены> году на Санкт - Петербургском Монетном дворе при минцмейстере Аполлоне Грасгофе, которая согласно экспертного заключения №.... от ДД.ММ.ГГГГ обладает культурной и исторической ценностью, стоимостью <сведения исключены> рублей и относящуюся к категории предметов, подпадающих под действие Закона РФ «О ввозе и вывозе культурных ценностей» № 4804-1 от 15 апреля 1993 года, не задекларировав в установленном законом порядке и сокрыв её от таможенного контроля в дамской сумке черного цвета, находящейся на полке места №...., вагона №...., указанного поезда, где ДД.ММ.ГГГГ около <сведения исключены>. на железнодорожной станции «Брянск - Орловский» <адрес>, при осуществлении таможенного контроля указанная монета была обнаружена и в этот же день в период времени с <сведения исключены> изъята сотрудниками Брянской таможни.
В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, Качаева С.В., в присутствии защитника, заявила ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Качаева С.В., в присутствии защитника, заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним полностью согласна и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом Качаева С.В. подтвердила, что данное ходатайство ею было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и она в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против применения особого порядка принятия судебного решения и согласен на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Качаева С.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, установив, что Качаева С.В. осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и данное ходатайство было заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление, наказание за которое не превышает семи лет лишения свободы, она полностью согласна с предъявленным обвинением и данное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что действия подсудимой Качаевой С.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 188 УК РФ - как перемещение через таможенную границу РФ культурных ценностей, в отношении которых установлены специальные правила перемещения через таможенную границу РФ, совершенное с сокрытием от таможенного контроля и сопряженное с недекларированием.
При назначении подсудимой Качаевой С.В. наказания, суд исходя из положений ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, обстоятельства дела, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, и на условия жизни её семьи, а также и требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Качаева С.В. ранее не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, вину признала полностью и в содеянном чистосердечно раскаялась, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на своём иждивении малолетнего ребенка, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что судом учитывается в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих по делу обстоятельств не установлено.
Совокупность вышеуказанных смягчающих по делу обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного ею преступления, поэтому считает возможным применить ч. 2 ст. 188 УК РФ, в виде штрафа, при этом, при определении размера штрафа, суд учитывает как тяжесть совершенного ею преступления, так и имущественное положение подсудимой.
Судьба вещественных доказательств судом разрешается исходя из положений ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Качаеву С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей.
Меру пресечения Качаевой С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: акт таможенного досмотра, проездной документ - хранить при материалах уголовного дела; монету «<сведения исключены>», находящуюся при уголовной деле - возвратить Качаевой С.В., а в случае не получения последней вещественного доказательства в установленный законом срок - обратить его в доход государства.
Процессуальные издержки в сумме <сведения исключены>. (оплата услуг адвоката Хвалёва А.В. в ходе предварительного следствия) - отнести на счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
О своем желании участвовать в заседании суда кассационной инстанции осужденная должна указать в своей кассационной жалобе, а в случае рассмотрения дела по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, либо копии представления.
Осужденная вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда кассационной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручать осуществление своей защиты в суде кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом осужденной разъясняется, что в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденной.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Председательствующий И.В. Лебедева