г.Брянск 27 сентября 2012 года Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В., при секретаре ДЕПЕЛЯН С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска АНИСОВОЙ Т.Н., подсудимого ПОМЫКАНОВА Д.А., его защитника - адвоката БУГАЕВА А.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении ПОМЫКАНОВА Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <сведения исключены>, зарегистрированного по адресу: <адрес> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 360 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на 45 дней в колонию-поселение; освобожденного по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162 и ч.1 ст.116 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Помыканов Д.А. совершил разбой, т.е. нападение на родную сестру ФИО5 в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья; а также нанес побои малолетнему сыну ФИО8, причинившие ребенку физическую боль, но не повлекшие последствий, указанные в ст.115 УК РФ. Преступления совершены им в Володарском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 35 минут Помыканов Д.А., имея прямой умысел на совершение разбойного нападения, сопряженного с применением насилия, опасного для здоровья, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, находясь в прихожей <адрес>, напал на свою сестру ФИО5 и, схватив ее за руку, стал требовать от нее деньги. Получив отказ, Помыканов Д.А. стал угрожать ФИО5 физической расправой, после чего сорвал с шеи ФИО5 принадлежащие ей цепочку из золота 585 пробы весом около 1,5 г длиной 40 см стоимостью 3.000 рублей вместе с кулоном из золота 585 пробы весом около 1 г стоимостью 1.000 рублей. После того, как ФИО5 попыталась забрать у Помыканова Д.А. принадлежащее ей имущество, Помыканов Д.А. с целью подавления воли потерпевшей к сопротивлению, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, взял ФИО5 правой рукой за голову и три раза ударил головой об стену, после чего нанес один удар своей головой в область лица ФИО5 и не менее двух раз ударил потерпевшую головой об дверь, после чего, не сумев подавить сопротивление ФИО5, Помыканов Д.А. укусил ее в область лица и локтевого сустава. Своими умышленными действиями Помыканов Д.А. применил в отношении ФИО5 насилие, опасное для здоровья, причинив ей согласно заключению эксперта №.... от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, характеризующейся сотрясением головного мозга, ссадиной лица, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не более трех недель следует отнести к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; перелома костей носа без смещения отломков с локализацией кровоподтека в область спинки носа и обеих окологлазничных областей, ссадины лица, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше трех недель относятся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести; ссадины левого предплечья, которая не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. Затем, реализуя свой умысел, направленный на хищение принадлежащих ФИО5 золотых изделий на общую стоимость 4.000 рублей, Помыканов Д.А. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО5 физический вред и имущественный ущерб на сумму 4.000 рублей. Кроме того, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 35 минут Помыканов Д.А., находясь в <адрес>, с целью причинения телесных повреждений в виде побоев, умышленно нанес один удар правой ногой в область живота и один удар правой рукой по левой кисти своему малолетнему сыну ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пытавшемуся предотвратить избиение ФИО5, чем причинил ФИО8 физическую боль. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Помыканов Д.А. в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Помыканов Д.А. в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Анисова Т.Н. и защитник Бугаев А.С. не возражали против ходатайства подсудимого и посчитали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства. Несовершеннолетний потерпевший ФИО8 с его законным представителем ФИО9 и потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явились, просили в ходе предыдущего судебного заседания рассмотреть дело без их участия, указав в суде, как и ранее при ознакомлении с материалами уголовного дела, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Суд убедился в том, что подсудимый Помыканов Д.А. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке. Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Помыканова Д.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ - разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, а также по ч.1 ст.116 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ. При назначении наказания подсудимому суд учитывает обстоятельства преступлений, их социальную опасность и данные о личности Помыканова Д.А.. Так, суд принимает во внимание, что Помыканов Д.А. вину признал полностью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Эти обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание. Вместе с тем, наличие у подсудимого малолетних детей не может быть расценено судом как смягчающее наказание обстоятельство, поскольку Помыканов Д.А. совершил одно из преступлений в отношении ребенка, отцом которого формально является. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Согласно заключению комиссии экспертов №.... от ДД.ММ.ГГГГ у Помыканова Д.А. обнаруживаются признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако, на момент криминала Помыканов Д.А. мог осознавать фактический характер и опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера Помыканов Д.А. не нуждается. Исследовав личность подсудимого, суд установил, что Помыканов Д.А. не работает, длительное время злоупотребляет спиртными напитками и находится на учете у врача-нарколога с диагнозом - хронический алкоголизм 2 стадии, неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению противоправных деяний, преступления по настоящему приговору совершил крайне цинично в отношении близких родственников и малолетнего беззащитного ребенка. Данные факты свидетельствуют о стойкой асоциальной установке и, как следствие, значительной социальной опасности личности подсудимого для общества и здоровья людей, в связи с чем суд полагает, что при назначении наказания по ч.1 ст.162 УК РФ справедливым будет наказание в виде лишения свободы, связанное с длительной изоляцией Помыканова Д.А. от общества. Однако, с учетом смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять предусмотренный ч.1 ст.162 УК РФ дополнительный вид наказания в виде штрафа. В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ Помыканову Д.А. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ПОМЫКАНОВА Д.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.162, ч.1 ст.116УК РФ, и назначить ему наказание: - по ч.1 ст.162 УК РФ - 5 (пять) лет лишения свободыбез штрафа. - по ч.1 ст.116 УК РФ - 4 (четыре) месяца исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. На основании ч.3 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Помыканову Д.А. наказание - 5 (пять) лет 1 (один) месяц лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Помыканову Д.А. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок отбывания наказания Помыканову Д.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку длиной 40 см и кулон из золота 585 пробы, хранящиеся у потерпевшей ФИО5, оставить ей же. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу. Судья