г.Брянск                                                                                                              20 сентября 2012 года

    Володарский районный суд г.Брянска в составе судьи РЯБУХИНА А.В.,

при секретаре ДЕПЕЛЯН С.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Володарского района г.Брянска АНИСОВОЙ Т.Н., подсудимой СУЛИМА Н.В. и ее защитника - адвоката БУГАЕВА А.С., представившего удостоверение №.... и ордер №...., а также с участием потерпевшей ФИО5, рассмотрев в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело в отношении

СУЛИМА Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <сведения исключены> зарегистрированной по адресу: <адрес>, ранее судимой: 1) ДД.ММ.ГГГГ Карачевским районным судом Брянской области по «г» ч.2 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сулима Н.В. совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление совершено ей в Володарском районе г.Брянска при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 11 часов 40 минут Сулима Н.В., находясь на территории Володарского рынка, расположенного по <адрес> подошла к торговой палатке, возле которой находилась ранее ей незнакомая ФИО5, державшая в своей руке дамскую сумку. Затем Сулима Н.В. остановилась слева от ФИО5 и, действуя из корыстных побуждений, с прямым умыслом, направленным на тайное хищение имущества у ФИО5, наклонилась к ее сумке и расстегнула застежку-«молнию», после чего тайно похитила из сумки ФИО5 кошелек из кожзаменителя коричневого цвета стоимостью 350 рублей, в котором находились деньги в сумме 2.310 рублей. Похищенным имуществом Сулима Н.В. распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО5 значительный ущерб на сумму 2.660 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемая Сулима Н.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Сулима Н.В. в присутствии защитника Бугаева А.С. заявила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявила это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО5, а также защитник не возражают против ходатайства подсудимой и считают возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимая Сулима Н.В. заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, что позволяет удовлетворить ходатайство подсудимой и принять судебное решение в особом порядке.

Суд также пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Сулима Н.В. правильно квалифицированы по п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает обстоятельства преступления, его социальную опасность и данные о личности Сулима Н.В..

Так, суд принимает во внимание, что Сулима Н.В. вину признала полностью, раскаялась в содеянном, по месту жительства и месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, потерпевшая ФИО5 её простила. Эти обстоятельства суд принимает в качестве смягчающих наказание.

Вместе с тем Сулима Н.В. совершила умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно положениям ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд принимает во внимание, что подсудимая Сулима Н.В. через непродолжительное время после назначения ей условного наказания вновь совершила аналогичное преступление, что свидетельствует о склонности подсудимой к совершению корыстных преступлений. Она нигде не работает и не имеет постоянного источника дохода, на территории России официального места жительства не имеет, является гражданкой другого государства. С учетом склонности подсудимой Сулима Н.В. к совершению корыстных преступлений и данных о её личности суд приходит к выводу о необходимости отмены Сулима Н.В. условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначении ей наказания по правилам ст.70 УК РФ в виде реального лишения свободы, поскольку исправление подсудимой может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества.

Поскольку Сулима Н.В. совершила преступление средней тяжести и ранее не отбывала наказание в виде лишения свободы, то в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание ей надлежит отбывать в колонии-поселении.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд не применяет по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать СУЛИМА Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы

В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение Сулима Н.В., назначенное по приговору Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по предыдущему приговору Карачевского районного суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Сулима Н.В. наказание - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения Сулима Н.В. в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания Сулима Н.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, зачесть в него срок задержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство по уголовному делу - кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, хранящийся у потерпевшей ФИО5, оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденной Сулима Н.В. содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, о чем должна указать в своей кассационной жалобе, и - в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы.

Осужденная вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции по своему выбору, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции или о рассмотрении дела в ее отсутствие осужденной необходимо сообщить в Володарский районный суд г.Брянска, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ч.1 ст.358 УПК РФ. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. Отказ от защитника в соответствие с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу.

Судья