Дело № 11-2/11
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2010 года гор. Брянск
Апелляционная инстанция Володарского районного суда гор. Брянска в составе:председательствующего судьи - Рубцовой С.И.,
при секретаре - Гончаровой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе МАРЧЕНКОВА Н.И. и МАРЧЕНКОВОЙ Т.И. на решение мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района гор. Брянска от 02.11.2010 года по делу по иску МАРЧЕНКОВА Н.И. и МАРЧЕНКОВОЙ Т.И. к МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска, ООО «Районный информационно-расчетный центр - платежная система город» о взыскании переплаченной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Районный информационно-расчетный центр - платежная система город» к МАРЧЕНКОВУ Н.И. и МАРЧЕНКОВОЙ Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Марченков Н.И. обратился к мировому судье судебного участка № 9 Володарского района гор. Брянска с иском к МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска и ООО «Районный информационно-расчетный центр - платежная система город» о взыскании переплаченной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения в размере 250 рублей 06 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, а также с требованием о списании задолженности в сумме 10 029 рублей 41 коп., в связи с отменой судебных приказов, вынесенных мировым судьей судебного участка № 69 Володарского района гор. Брянска.
В ходе рассмотрения дела Марченков Н.И. и Марченкова Т.И. уточнили исковые требования, указали, что МУП «Жилкомсервис» для начисления квартплаты предоставляло в МУП «РКЦ ЖКХ гор. Брянска» (с 2004 года по май 2009 года) и ООО «РИРЦ Брянской области» (с 01.06.2009 года) завышенные тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества. В связи с чем, переплаченная сумма за жилое помещение составила: за июль-декабрь 2007 года - 250 рублей 06 коп., за 2008 год - 458 рублей 48 коп., за январь-апрель 2009 года - 293 рубля 81 коп.. Таким образом, истцы просили взыскать с ответчиков переплату за жилое помещение в сумме 1 002 рубля 35 коп., компенсацию морального вреда и упущенную выгоду в сумме 50 000 рублей, а также обязать ООО «РИРЦ» указывать в счетах-квитанциях по оплате жилья для населения фактическую плату за содержание и текущий ремонт общего имущества.
ООО «Районный информационно-расчетный центр - платежная система город» обратился к мировому судье судебного участка № 9 Володарского района гор. Брянска со встречным иском к Марченкову Н.И. и Марченковой Т.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме 14197 руб. 89 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 567 руб. 91 коп.
Решением мирового судьи Володарского судебного участка № 9 гор. Брянска от 02.11.2010 года в удовлетворении исковых требований Марченкова Н.И. и Марченковой Т.И. отказано. Исковые требованияООО «Районный информационно-расчетный центр - платежная система город» удовлетворены частично. С Марченкова Н.И. и Марченковой Т.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Районный информационно-расчетный центр - платежная система город» взыскана задолженность по оплате за жилищно-коммунальные у слуги в размере 4 620 рублей 21 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
В апелляционной жалобе Марченков Н.И. и Марченкова Т.И. просили отменить решение мирового судьи, ссылаясь на необоснованные отложения рассмотрения дела при производстве у мирового судьи, незаконное принятие встречного искового заявления, а также указывают, что лифт и вывоз ТБО не входит в общее имущество дома. Считают, что постановление № 691 от 22.06.1999 года, освобождающее от уплаты за пользование лифтом жильцов 1- го этажа дома, до настоящего времени не отменено и действует. Кроме того, просили удовлетворить заявленные исковые требования, обязать ответчиков оплатить государственную пошлину в размере 250 рублей, расходы на проезд в размере 264 рублей и компенсацию за фактическую потерю времени в размере 500 рублей.
В судебном заседании Марченков Н.И. поддержал доводы жалобы, при этом указал, что МУП «Жилкомсервис» является не управляющей организацией, а обслуживающей жилой фонд организацией и занимается только содержанием общего имущества, а не производит текущий ремонт. Ответчики производят начисление платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома по завышенным тарифам. Данные в бухгалтерской документации ответчиков и в их квитанциях разные. В соответствии с калькуляциями содержания жилья и постановлениями администрации цена 1 кв.м. на содержание общего имущества составляла - в 2007 году - 6,1 р/кв.м.; в 2008 году - 7, 32 р/кв.м., в 2009 году - 8, 35 р/кв.м., в 2010 году - 9, 72 р/кв.м.. В связи с чем, за содержание его квартиры в 2007 году составила 234, 97 руб., в 2008 году - 299, 34 руб., в 2009 году - 365, 39 руб.. Однако по квитанциями ему начислены другие суммы, в 2007 году - 402, 68 руб., в 2008 году - 501, 68 руб., в 2009 году - 610, 81 руб.. В связи с чем, он переплатил с июля по декабрь 2007 года - 250,06 руб., в 2008 году 458, 48 руб., в с января по май 2009 года - 293,81 руб., а всего 1 002, 35 руб..
Истец Марченкова Т.И. в судебное заседание не явилась, о времени и дне слушания извещена надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Представитель истца Добродей Л.Ф. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала и просила решение мирового судьи отменить.
Представитель ООО «Районный информационно-расчетный центр - платежная система город» в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое решение без изменения.
Представитель МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска в судебном заседании просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и оставить обжалуемое решение без изменения, пояснил, что структура платы за жилищно-коммунальные услуги состоит из платы за жилое помещение и платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения. Они являются обслуживающей жилой фонд организацией, и могут самостоятельно выполнять работы либо привлекать третьих лиц.
Изучив доводы жалобы, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что Марченков Н.И. и Марченкова Т.И. зарегистрированы и проживают в принадлежащей им на праве собственности <адрес>.
Согласно представленным квитанциям у Марченковой Т.И. и Марченкова Н.И. с 2007 года по настоящее время имеется задолженность по оплате за жилищно- коммунальные услуги.
Задолженность образовалась в связи с отказом истцов оплачивать техническое обслуживание лифта, поскольку они проживают на первом этаже многоквартирного дома.
Однако суд не может согласиться данным доводом по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ч.3 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Аналогичная норма содержится и в ст. 210 ГК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Таким образом, Марченковы, являясь собственниками жилого помещения, обязаны вносить плату за содержание, техническое обслуживание, ремонт общего имущества.
Даная обязанность у Марченковых возникает в силу ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственников жилого помещения такая обязанность возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно ч. 2, 3, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.
В соответствии со ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме).
Таким образом, Марченковы необоснованно исключили из оплаты за содержание и текущий ремонт помещения сумму за техническое обслуживание лифта.
Ссылка на постановление Брянской городской администрации № 691 от 22 июня 1999 года, которым жители первых этажей были освобождены от уплаты за пользование лифтом, также является несостоятельной, поскольку данное постановление в настоящее время отменено Постановлением Брянской городской администрацией от 21.07.2005 года № 2527-П, в связи с заявлением прокуратуры Брянской области от 06.07.2005 года №08-06-12-05 «о признании противоречащими закону и недействующими пункт 1,2 Постановления Брянской городской администрации от 22.06.2005 № 2128-п и приложения №2,3 к нему.
При таких обстоятельствах, мировой судья верно пришел к выводу необоснованности требований истцов о взыскании переплаты за жилое помещение в сумме 1002 руб. 35 коп., поскольку из представленных ими расчетов они исключили плату за обслуживание лифта.
При рассмотрении доводов истцов, что МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска не производит текущий ремонт помещения, поскольку является обслуживающей организацией, суд исходит из следующего.
В судебном заседании у мирового судьи, и в суде апелляционной инстанции установлено, что обслуживание <адрес> проводит МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска, что сторонами не оспаривалось, в обязанности которой входит содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома.
Вместе с тем, мировой судья при рассмотрении доводов истцов о том, что плату за содержание и текущий ремонт жилого помещения начисляют по завышенным тарифам, правильно учел цены на содержание и ремонт жилья, установленные постановлениями Брянской городской администрации «О ценах на содержание и текущий ремонт, наем жилья для населения».
Так, в 2007 году, согласно постановлению Брянской городской администрации №4663-П от 27.12.2006 г., цена для населения в жилых домах со всеми видами благоустройства, оборудованными лифтом и мусоропроводом составляла 10,38 руб./м^2, (в т.ч. содержание общего имущества дома - 6,10 руб./м^2, техническое обслуживание лифтов - 3,56 руб./м^2, вывоз ТБО - 0,72 руб./м^2).
В 2008 году, согласно постановлению Брянской городской администрации №2860-П от 26.12.2007 г., цена для населения в жилых домах со всеми видами благоустройства, оборудованными лифтом и мусоропроводом составляла 12,59 руб./м^2, (в т.ч. содержание общего имущества дома - 7,32 руб./м^2, техническое обслуживание лифтов - 4,27 руб./м^2, вывоз ТБО - 0,80 руб./м^2, техническое облуживание внутридомовых газовых сетей - 0,20 руб./м^2).
В 2009 году, согласно постановлению Брянской городской администрации №1421-П от 26.12.2008 г., цена для населения в жилых домах со всеми видами благоустройства, оборудованными лифтом и мусоропроводом составляла 14,86 руб./м^2, (в т.ч. содержание общего имущества дома - 8,35 руб./м^2, техническое обслуживание лифтов - 5,21 руб./м^2, вывоз ТБО - 1,06 руб./м^2, техническое облуживание внутридомовых газовых сетей - 0,24 руб./м^2).
В 2010 год, согласно постановлению Брянской городской администрации №2583-П от 22.12.2009 г., цена для населения в жилых домах со всеми видами благоустройства, оборудованными лифтом и мусоропроводом составляла 16,73 руб./м^2, (в т.ч. содержание общего имущества дома - 9,72 руб./м^2, техническое обслуживание лифтов - 5,60 руб./м^2, вывоз ТБО - 1,14 руб./м^2, техническое облуживание внутридомовых газовых сетей - 1,14 руб./м^2).
Принимая во внимание, что площадь жилого помещения истцов (58.7 кв.м) превышает социальную норму площади жилья на семью из 2-х человек, которая согласно Постановлению Брянской городской администрации от 25.05.2005 года № 1824-П составляет 42.0 кв.м на 16,7 кв.м., формула для расчета размера платы за содержание и текущий ремонт жилья истцов будет иметь следующий вид:
П=Цнас*42,0+Цэоц.*16,7, где
Цнас- цена за содержание и текущий ремонт жилья для населения, руб;
Цэоц.- экономически обоснованная цена за содержание и текущий ремонт жилья для населения, руб;
42,0- социальная норма площади жилья в г.Брянске, кв.м;
16,7-сверхнормативная площадь жилья, оплачиваемая по экономически обоснованной цене, кв.м
В связи с чем, размер ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт жилья за период с 01.07.2007 года по 31.12.2007 года составляла: 10.38*42+11,06*16.7=620 рублей 66 копеек; за период с 01.01.2008 года по 31.12.2008 года: 12,59*42,0+14,21*17,7=766 рублей 08 копеек; за период с 01.01.2009 года по 31.12.2009 года: 14.86*42+17.89*16.7= 922 рубля 88 копеек.; за период с 01.01.2010 года по 01.09.2010 года: 16.73*58,7=982 рубля 05 копеек.
При таких обстоятельствах, мировой судья верно определил, что начисление платы за содержание и текущий ремонт жилья начислялось в соответствии с установленными тарифами и не является завышенным.
Кроме того, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что требования истцов о взыскании упущенной выгоды и морального вреда являются не основанными на законе в связи со следующим.
В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Факта нарушения прав истцов ни мировым судьей, ни в суде апелляционной инстанции не установлено, доказательств этого не добыто.
Согласно ч.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В связи с чем, не предусмотрено возмещение морального вреда при возникновении споров по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения норм процессуального права при производстве дела мировым судьей, ни при принятии встречного искового заявления, ни при отложении рассмотрения дела.
Кроме того, суд находит требования истцов о взыскании расходов на проезд и компенсацию за фактическую потерю времени необоснованными. Указанные требования не были заявлены при рассмотрении дела у мирового судьи, и согласно главе 39 ГК РФ не могут быть предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
При рассмотрении встречных исковых требований ООО «Районный Информационно-Расчетный Центр - платежная система город» мировой судья верно учел, что в соответствии с условиями агентского договора №1/01/-09 от 27.11.2009 года, заключенного с МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска, ООО «Районный Информационно-Расчетный Центр - платежная система город» осуществляет комплексное оказание услуг по начислению, обработке, сбору и перечислению денежных средств, собранных с населения за жилищно-коммунальные услуги. Также МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска передало базу данных по состоянию на 01.11.2009 года, в том числе задолженность населения за жилищно-коммунальные услуги.
В соответствии с переданной базой данных и по состоянию на 01.09.2010 года на лицевом счете №.... Марченкова Н.И., Марченковой Т.И. числится задолженность на сумму 14197 руб. 89 коп.
Однако, в силу п.2.1.6 вышеуказанного агентского договора, ООО «Районный Информационно-Расчетный Центр - платежная система город» берет на себя обязательство проводить работу по взысканию задолженности, сложившуюся с 1 ноября 2009 года с населения по оплате жилищно-коммунальных услуг, в том числе в форме обращения в судебные органы с соответствующими заявлениями о принудительном взыскании задолженности. В связи с чем, включение в исковые требования задолженности, образовавшейся до 1 ноября 2009 года является необоснованным.
Вместе с тем, проводя расчет задолженности, мировой судья ошибочно учел задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги за декабрь 2009 года в сумме 245 рублей 41 коп. дважды. В связи с чем, задолженность Марченковых за период - с ноября 2009 года по сентябрь 2010 года по оплате за жилищно-коммунальные услуги составляет 4 374 рубля 80 коп (4 620, 21-245,41).
Согласно п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемое решение мирового судьи в части взыскания задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района гор. Брянска от 02.11.2010 года по делу по иску МАРЧЕНКОВА Н.И. и МАРЧЕНКОВОЙ Т.И. к МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска, ООО «Районный информационно-расчетный центр - платежная система город» о взыскании переплаченной платы за содержание и текущий ремонт жилого помещения, взыскании упущенной выгоды и компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Районный информационно-расчетный центр - платежная система город» к МАРЧЕНКОВУ Н.И. и МАРЧЕНКОВОЙ Т.И. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги изменить.
Взыскать с МАРЧЕНКОВА Н.И. и МАРЧЕНКОВОЙ Т.И. в солидарном порядке в пользу ООО «Районный информационно-расчетный центр - платежная система город» задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги в размере 4 374 рублей 80 коп.
В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу МАРЧЕНКОВА Н.И. и МАРЧЕНКОВОЙ Т.И. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Председательствующий судья <....>
<....>