по частной жалобе АК СБ РФ на определение мирового судьи



Дело 11-13/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             25 мая 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Аксеновой В.В.,

при секретаре Евдачевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Брянского ОСБ №8605 на определение мирового судьи судебного участка №9 Володарского района г.Брянска от 21 февраля 2011 года по делу по заявлению Тамулевич С.В. о рассрочке исполнения решения от 22.01.2010года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Брянского ОСБ №8605 к Тамулевич (Патовой) С.В. о взыскании просроченной задолженности по пластиковой карте,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 обратился с иском к Тамулевич С.В. о взыскании просроченной задолженности по пластиковой карте.

Решением мирового судьи судебного участка №9 Володарского района г.Брянска     от 22.01.2010 года, иск АК Сберегательный Банк РФ в лице Брянского ОСБ №8605, был удовлетворен.

Определением мирового судьи Володарского судебного участка №9 г. Брянска от 11.02.2010 года Патовой (Тамулевич) С.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения суда сроком на <сведения исключены> с ежемесячным погашением задолженности в размере <сведения исключены> рублей.

Тамулевич С.В. 07.02.2011 года, обратилась к мировому судье судебного участка №9 Володарского района г.Брянска с заявлением о продлении предоставленной 11.02.2010 года рассрочки исполнения решения суда.

Определением мирового судьи Володарского судебного участка №9 г. Брянска от 21.02.2011 года, заявление Тамулевич С.В. о рассрочке исполнения решения мирового судьи судебного участка №9 Володарского района г.Брянска от 22.01.2010 года, удовлетворено частично. Тамулевич С.В. была предоставлена рассрочка исполнения решения сроком на <сведения исключены> с ежемесячным     погашением задолженности в размере <сведения исключены> коп.

Считая, что судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не учтены положения ст.ст. 15, 17,19,55 Конституции РФ, Акционерный коммерческий     Сберегательный банк Российской Федерации в лице Брянского ОСБ №8605 обратился с частной жалобой на данное определение и просил суд отменить определение мирового судьи Володарского судебного участка № 9 от 21.02.2011 года.

В судебном заседании представитель АК Сберегательного банка РФ в лице Брянского ОСБ №8605 Рябинин А.М. частную жалобу поддержал, просил суд отменить определение мирового судьи Володарского судебного участка № 9 от 21.02.2011 года, суду пояснил, что основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер.

Представитель ответчицы Тамулевич (Патовой) С.В. - Патов С.А. доводы жалобы не признал, суду пояснил, что по определению мирового судьи от 11.02.2010 года, Тамулевич С.В.была погашена задолженность перед Банком в сумме <сведения исключены> рублей. В настоящее время Тамулевич С.В. трудоустроилась, имеет ежемесячный доход <сведения исключены> рублей, и     исполняет свои обязательства по уплате долга Банку, а именно, в марте 2011 года ею было уплачено в счет погашения задолженности <сведения исключены> руб. Считает, что определение о предоставлении рассрочки вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права с учетом соразмерности и пропорциональности его исполнения, в связи с чем, просил суд оставить определение от 21.02.2011 года без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Тамулевич С.В. - в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного слушания извещена надлежащим образом, ее интересы представлял Патов С.А.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Тамулевич С.В. с ее представителем Патовым С.А.,      в соответствии со ст. 327 ГПК РФ.

Выслушав представителя АК Сберегательный банк РФ в лице Брянского ОСБ №8605 Рябинина А.М, представителя ответчицы Тамулевич (Патовой) С.В. - Патова С.А., изучив материалы дела, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Суд считает, что мировой судья обоснованно пришел к выводу о предоставлении Тамулевич С.В. рассрочки исполнения решения от 22.01.2010 года     сроком на <сведения исключены> с ежемесячным погашением задолженности в размере <сведения исключены>., учитывая ее имущественное положение, а именно, что на момент вынесения определения суда Тамулевич С.В. нигде не работала и имела кредитные обязательства перед <сведения исключены> банками.

Учитывая, что в настоящее время Тамулевич С.В. трудоустроилась, имеет стабильный ежемесячный доход -<сведения исключены>, погашает задолженность Банку в сумме, установленной     определением мирового судьи от 21.02.2011 года, а также принимая во внимание, что доход семьи Тамулевич С.В., которая состоит из двух человек, она и ее мать     Тамулевич Р.Ф. (<сведения исключены>) составляет <сведения исключены>.(заработная плата Тамулевич С.В.) + <сведения исключены>. (пенсия матери), и то, что Тамулевич С.В. имеет кредитные обязательства перед <сведения исключены> банками, оснований для отмены определения мирового судьи о предоставлении Тамулевич С.В. рассрочки исполнения решения      суд не усматривает.

Довод представителя АК Сберегательного банка РФ в лице Брянского ОСБ №8605 Рябинина А.М. о том, что основания для предоставления рассрочки должны носить исключительный характер, суд находит необоснованным, поскольку в соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, вправе исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что определение мирового судьи обоснованно и постановлено в соответствии с действующим законодательством, а, следовательно, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 224-225, 331-335 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №9 Володарского района г.Брянска от 21.02.2011 года о предоставлении Тамулевич С.В. рассрочки исполнения решения мирового судьи судебного участка №9 Володарского района г.Брянска от 22.01.2010 года по гражданскому делу по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Брянского ОСБ №8605 к Тамулевич (Патовой) С.В. о взыскании просроченной задолженности по пластиковой карте, оставить без изменения, а частную жалобу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Брянского ОСБ №8605, без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья               п/п                                      В.В. Аксенова

Секретарь судебного заседания:                                                       А.О. Евдачева