Дело № 11-43/2011г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 17 октября 2011 года г. Брянск Володарский районный суд гор. Брянска в составе: председательствующего судьи Родионовой А.М., при секретаре Елисееве Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» на решение мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г. Брянска от 08 августа 2011 года по гражданскому делу по иску Клюбченко А.В., Клюбченко И.В. к ТСЖ «ул.Розы Люсембург 47» о возмещении средств по переплате за отопление в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, УСТАНОВИЛ: Клюбченко А.В. и Клюбченко И.В. обратились к мировому судье судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска с иском к ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» о возмещении средств по переплате за отопление в соответствии с показаниями общедомового прибора учета в сумме 7824 руб. 88 коп., указывая, что в соответствии с пп.3 п.2 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Праивтельства РФ от 23.05.2006г. № 307, исполнитель производит 1 раз в год корректировку размера платы за отопление. В нарушение данного требования за период с 2006 года ответчиком ни разу не производился перерасчет по отоплению В соответствии с Заключением о проведении обследования по определению стоимости потребленной тепловой энергии по жилому дому - <адрес>, за период с января 2008г. по декабрь 2009г., выданным Брянской Инженерно-технологической Академией - «Центром энергоресурсосбережения и безопасности жизнедеятельности», сумма, подлежащая возврату за отопление составила 7824 руб. 88 коп.. Просили взыскать с ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» сумму переплаты за 2008-2009г.г. в размере 7824 руб. 88 коп., сумму обследования по определению стоимости потребленной тепловой энергии в размере 5000 руб., сумму госпошлины в размере 400 руб., сумму платы за услуги банка в размере 170 руб.. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Клюбченко А.В. и Клюбченко И.В. уточнили исковые требования, уменьшив их размер, и просили взыскать с ответчика сумму переплаты за период с января по декабрь 2008г. в размере 5590 руб. 79 коп., сумму обследования по определению стоимости потребленной тепловой энергии в размере 5000 руб., сумму госпошлины в размере 400 руб., сумму платы за услуги банка в размере 170 руб.. Ответчик иск не признал. 08 августа 2011 года мировым судьёй судебного участка № 9 Володарского района г.Брянска вынесено решение о частичном удовлетворении исковых требований Клюбченко А.В. и Клюбченко И.В. и взыскании в их пользу с ответчика средств по переплате за отопление в соответствии с показаниями общедомового прибора учета за период с января по декабрь 2008 года в сумме 5590 руб. 79 коп., а также расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.. В удовлетворении остальной части иска истцам отказано. Не согласившись с вышеназванным решением мирового судьи, ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение мирового судьи и принять новое решение, указывая, что в соответствии с пп.2 п.2 приложения № 2 к Постановлению Праивтельства РФ от 23.05.2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» (в ред.Постановлений Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549, от 29.07.2010г. № 580) корректировка размера оплаты за отопление производился 1 раз в год и осуществляется исполнителем. В соответствии с п.3 указанного Постановления исполнитель - это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. В соответствии с Уставом ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» п.8.1.7 (в ред. действовавшей на 2008г.) ТСЖ имеет право выбирать, в том числе на конкурсной основе, управляющего и/или управляющую организацию, а также подрядчиков, предоставляющих услуги по обслуживанию недвижимого имущества. На основании Устава между ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» и ООО «Наш дом» был заключен договор на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление от 10.01.2008г., из чего следует, что в 2008г. функции по оперативному управлению жилым домом № 47 по ул.Розы Люксембург осуществляло ООО «Наш дом», в права и обязанности которого, в том числе входило принятие от членов ТСЖ взносов за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилого дома, произведение расчетов с поставщиками коммунальных и прочих услуг на основании предъявленных ТСЖ счетов, распоряжение денежными средствами ТСЖ, в том числе, находящимися на расчетных счетах Товарищества. Считают, что ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» является ненадлежащим ответчиком по данному делу, т.к. в 2008г. функции исполнителя, приобретающего коммунальные ресурсы, осуществляло ООО «Наш дом». В соответствии с Договором на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление от 10.01.2008г., исполнитель должен был ежегодно проводить собрания и отчитываться о своей деятельности, в частности о наличии денежных средств на счетах ТСЖ, в том числе и за счет осуществления перерасчета за отопление. Однако данных действий ООО «Наш дом» не производилось. Полагают, что суд первой инстанции должен был привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу ООО «Наш дом», однако, ходатайство ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» о привлечении указанной организации в качестве надлежащего ответчика по делу не было удовлетворено. Помимо этого, ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» считает, что оно не должно нести ответственности за недобросовестную деятельность управляющей организации ООО «Наш дом», которое в 2008г. должно было осуществлять перерасчет за отопление. В судебном заседании апелляционной инстанции председатель ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» Т поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Клюбченко А.В., действующий от своего имени, а также от имени и в интересах Клюбченко И.В. по доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении апелляционной жалобы ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» и оставлении решения мирового судьи без изменений. Судом установлено, что квартира <адрес> в доме <адрес> по ул.<адрес> в Володарском районе г.Брянска находится в совместной собственности Клюбченко А.В. и Клюбченко И.В. на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения. Исходя из требований ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с требованиями ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домом несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Согласно ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ в порядке, установленном Правительством РФ. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством РФ. Как следует из материалов дела, переплата за потребленную тепловую энергию домовладельцев Клюбченко А.В. и Клюбченко И.В., проживающий по адресу: <адрес>, за период с января 2008г. по декабрь 2008г. составила 5590 руб. 79 коп., что подтверждено заключением Центра энергоресурсосбережения и безопасности жизнедеятельности БГИТА о проведении обследования по определению стоимости использованной тепловой энергии по жилому дому - <адрес>. В соответствии с п.3 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретаемая коммунальные ресурсы. Доводы представителя ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» о том, что ТСЖ является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. в 2008г. функции исполнителя, приобретающего коммунальные ресурсы, осуществляло ООО «Наш дом» на основании Договора на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление от 10.01.2008г., заключенного между ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» и ООО «Наш дом», в права и обязанности которого входило в том числе принятие от членов ТСЖ взносов за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилого дома, произведение расчетов с поставщиками коммунальных и прочих услуг на основании предъявленных ТСЖ счетов, распоряжение денежными средствами ТСЖ, в том числе находящимися на расчетных счетах ТСЖ, а также, что ООО «Наш дом» должно было ежегодно проводить собрания и отчитываться о своей деятельности, в частности о наличии денежных средств на счетах ТСЖ в том числе и за счет осуществления перерасчета за отопление, не нашел своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку, как следует из материалов дела, фактическим исполнителем, приобретающим коммунальные ресурсы, являлось ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47», которым за период с января 2008г. по декабрь 2008г., взималась плата взносов за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги, в том числе за отопление с применением тарифов для многоквартирных домов, оборудованных общедомовыми приборами учета, что подтверждается представленными в суд первой инстанции квитанциями на взносы за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги, квитанциями к приходным кассовым ордерам на получение квартплаты от истцов за указанный период. Кроме того, мировой судья в решении правильно указал, что в соответствии с п.2.1.4 Договора на техническое обслуживание, коммунальные услуги и оперативное управление от 10.01.2008г., в обязанности ООО «Наш дом» входило в том числе: ведение бухгалтерского учета ТСЖ, распоряжение денежными средствами ТСЖ, подписание платежных документов, бухгалтерской, финансовой, статистической отчетности, принятие от членов ТСЖ паевых взносов за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилого дома, расчеты с поставщиками коммунальных и прочих услуг на основании предъявленных ТСЖ счетов и оказанных услуг и др., что также подтверждает выставление ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» истцам счетов на оплату за коммунальные услуги, техническое обслуживание и содержание жилого дома, в том числе и на оплату за отопление, и не предъявление сведений в управляющую организацию для осуществления перерасчета и корректировки размера платы за отопление, которое производится 1 раз в год за прошедший год. Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу об удовлетворении иска Клюбченко А.В. и Клюбченко И.В. о взыскании с ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» средств по переплате за отопление в соответствии с показаниями общедомового прибора учета за период с января 2008г. по декабрь 2008г. в сумме 5590 руб. 79 коп.. Также суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства, заявленного ответчиком, о применении срока исковой давности, поскольку иск Клюбченко А.В. и Клюбченко И.В. заявлен в пределах 3-х летнего срока, установленного ст.196 ГПК РФ, т.к. обязанность по корректировке размера оплаты за отопление за период с января 2008г. по декабрь 2008г. возникла у ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» после 01.01.2009г. согласно пп.2 п.2 «Правил предоставления коммунальных услуг гражданам». Что касается требований истцов о взыскании с ответчика суммы платы за услуги банка в размере 170 руб., и расходов на проведение обследования по определению стоимости потребленной тепловой энергии в размере 5000 руб., то мировой судья обоснованно отказал в удовлетворении иска Клюбченко А.В. и Клюбченко И.В. в этой части, поскольку данные виды расходов не были признаны судом необходимыми, а были произведены истцами по их просьбе и по их собственной инициативе. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Клюбченко А.В., Клюбченко И.В. к ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» о возмещении средств по переплате за отопление в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, взыскав с ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» в пользу Клюбченко А.В. и Клюбченко И.В. средства по переплате за отопление за период с января 2008г. по декабрь 2008г. в сумме 5590 руб. 79 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей. Таким образом, суд не усматривает оснований к отмене решения мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г. Брянска от 08 августа 2011 года по доводам, указанным в апелляционной жалобе. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка № 9 Володарского района г. Брянска от 08 августа 2011 по делу по иску Клюбченко А.В. Клюбченко И.В. к ТСЖ «ул.Розы Люсембург 47» о возмещении средств по переплате за отопление в соответствии с показаниями общедомового прибора учета оставить без изменения. Апелляционную жалобу ТСЖ «ул.Розы Люксембург 47» оставить без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Председательствующий судья: подпись А.М. Родионова <сведения исключены> А.М. Родионова Секретарь судебного заседания Д.А. Елисеев