Дело № 11-48/11

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда апелляционной инстанции

10 ноября 2011 года         гор. Брянск

председательствующего судьи                             Рубцовой С.И.,

при секретаре                                                          Петруниной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу СИВАКОВА В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района гор. Брянска от 31.05.2011 года по заявлению СИВАКОВА В.М. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района гор. Брянска от 13.01.2010 года по иску ИФНС России по Володарскому району гор. Брянска к СИВАКОВУ В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района гор. Брянска от 31.05.2011 года в удовлетворении заявления Сивакова В.М. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района гор. Брянска от 13.01.2010 года по иску ИФНС России по Володарскому району гор. Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по вновь открывшимся обстоятельствам, отказано в связи с пропуском срока подачи заявления.

Сиваков В.М. подал частную жалобу на указанное определение, указывая, что трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по уважительной причине. Поскольку обжалуемое определение мирового судьи является незаконным, просил его отменить.

В судебное заедание Сиваков В.М. не явился доверил представлять свои интересы Сиваковой В.И..

Представитель заявителя Сивакова В.И. доводы частной жалобы поддержала, просила её удовлетворить, а обжалуемое определение отменить. Указала, что Сиваков В.М. с заявлением о пересмотре решения от 13.01.2010 года обратился 16.03.2011 года, а справка УГИБДД № 1600 от 17.02.2010 года была предоставлена в районный суд 20.05.2010 года. Указала, что трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен по уважительной причины, поскольку заявитель не знал положений закона.

Представитель МИФНС РФ №2 по Володарскому району гор. Брянска в судебном заседании возражал против удовлетворения частной жалобы, поскольку срок подачи заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен не по уважительной причине. Начисления транспортного налога производятся правильно.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района гор. Брянска от 13.01.2010 года, вступившим в законную силу 20.05.2010 года, исковые требования ИФНС России по Володарскому району гор. Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворены в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Кроме того, ст. 395 ГПК РФ предусматривает, что срок подачи заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции исчисляется в случаях, в том числе, - со дня открытия существенных для дела обстоятельств.

Как установлено в суде у мирового судьи, и в суде апелляционной инстанции, основанием для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам явилась справка № 13/1600 от 17.02.2010 года, выданная и.о. начальника УГИБДД при УВД по Брянской области.

Таким образом, исходя из вышеназванных положений закона, днем открытия существенных обстоятельств для дела явилась дата выдачи указанной справки, т.е. 17.02.2010 года. В связи с чем, срок подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам истек 17.05.2010 года.

Ссылка заявителя о том, что он предоставил указанную справку в районный суд 20.05.2010 год, а процессуальный срок был пропущен по незнанию закона, судом апелляционной инстанции не может быть принята во внимание.

Установленный трехмесячный срок предусматривает подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а не предоставление в суд документов, являющихся основанием для пересмотра. При этом, каких-либо убедительных доказательств, позволяющих признать причину пропуска срока заявителем уважительной, Сиваковым В.М. не представлено ни при производстве дела у мирового судьи, ни в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд находит, что Сиваков В.М. при подаче заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам 16.03.2011 года, пропустил установленный трехмесячный срок, предусмотренный ст. 395 ГПК РФ, и оснований для признания причин данного пропуска срока уважительными, не представил.

Таким образом, мировой судья верно учел обстоятельства дела, обоснованно и в точном соблюдении норм процессуального права, принял решения об отказе в удовлетворении заявления Сивакова В.М. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, обжалуемое определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба Сивакова В.М. без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи Володарского судебного участка № 8 гор. Брянска от 31.05.2011 года по заявлению СИВАКОВА В.М. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района гор. Брянска от 13.01.2010 года по иску ИФНС России по Володарскому району гор. Брянска к СИВАКОВУ В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, частную жалобу СИВАКОВА В.М. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                              <сведения исключены>

<сведения исключены>