Дело № 11-46/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 ноября 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Елисееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сивакова В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 31 мая 2011 года об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 05 августа 2008 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сиваков В.М. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени от 05 августа 2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанции не исследовалась справка № №.... от 17.02.2010г., выданная за подписью и.о. начальника УГИБДД при УВД по Брянской области П.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 31 мая 2011 года было отказано в удовлетворении заявления Сивакова В.М. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 05.08.2008 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока подачи данного заявления.

21 июня 2011 года представителем Сивакова В.М. подана частную жалобу на данное определение мирового судьи, указав, что мировым судьей судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска от 05.08.2008г. было рассмотрено дело по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за принадлежащий ему автомобиль марки ИЖ №.... который начислялся как за грузовой автомобиль, и пени. Исковые требования ИФНС России по Володарскому району г.Брянска были удовлетворены, и с Сивакова В.М. была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <сведения исключены> руб., пеня в сумме <сведения исключены> руб., а также государственная пошлина в размере 200 руб. в доход государства. Указанное решение мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке. Согласно апелляционному определению Володарского районного суда г.Брянска от 29.04.2009г. вышеназванное решение мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 05.08.2008г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сивакова В.М. - без удовлетворения. 17.02.2010г. Сивакову В.М. стало известно о том, что вышеназванный автомобиль ИЖ 27156 отнесен к категории «В», т.е. относится к легковым транспортным средствам, в связи с чем 16.03.2011г. Сиваков В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 05.08.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, определением мирового судьи от 31.05.2011г. Сивакову В.М. было отказано в пересмотре указанного решения мирового судьи от 05.08.2011г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока подачи данного заявления. С данным определением мирового судьи Сиваков В.М. не согласен и просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от 31.05.2011г. об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 05 августа 2008 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель Сиваков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие с участием его представителя Сиваковой В.И.. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Сивакова В.М. с участием его представителя Сиваковой В.И..

В судебном заседании представитель Сивакова В.М. - Сивакова В.И. доводы изложенные в частной жалобе поддержала, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от 31.05.2011г. об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 05 августа 2008 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову Владимиру Михайловичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что она, как представитель Сивакова В.М., затянула с подачей заявления о пересмотре вышеназванного решения мирового судьи от 05.08.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. не могла разобраться, когда его нужно подавать.

Также в судебном заседании представитель Сивакова В.М. - Сивакова В.И. обратилась с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, пообещав представить суду доказательства, подтверждающие уважительность причины пропуска срока, в связи с чем в судебном заседании был объявлен перерыв до 12:00 час. 10.11.2011г..

Однако, после перерыва представитель Сивакова В.М. - Сивакова В.И. в судебное заседание не явилась, доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, не представила.

Представитель МИФНС России № 2 по Брянской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой о рассмотрении частной жалобы Сивакова В.М. в отсутствие представителя налогового органа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Сивакова В.М., его представителя Сиваковой В.И., а также в отсутствие представителя МИФНС России № 2 по Брянской области.

Выслушав представителя Сивакова В.М., изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении частной жалобы.

В судебном заседании установлено, что 05.08.2008г. мировым судьей судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска принято решение по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Согласно данному решению исковые требования ИФНС России по Володарскому району г.Брянска удовлетворены, с Сивакова В.М. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <сведения исключены> руб., пеня в сумме <сведения исключены> руб., а также государственная пошлина в размере <сведения исключены> руб. в доход государства.

Согласно апелляционному определению Володарского районного суда г.Брянска от 29.04.2009г. указанное выше решение мирового судьи от 05.08.2008г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сивакова В.М. - без удовлетворения.

16 марта 2011 Сиваков В.М. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанции не исследовалась справка №.... от 17.02.2010г., выданная за подписью и.о. начальника УГИБДД при УВД по Брянской области П.., из которой следует, что транспортное средство, принадлежащее Сивакову В.М., а именно автомобиль марки ИЖ №.... отнесен к категории «В», т.е. относится к легковым транспортным средствам. Однако, налоговой инспекцией Сивакову В.М. выставлялось требование об уплате задолженности транспортного налога за указанный автомобиль, как за грузовой.

31 мая 2011г. определением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска в удовлетворении заявления Сивакова В.М. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано в связи с пропуском срока подачи данного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Установленный ст. 112 ГПК РФ.

Поскольку основанием для пересмотра решения мирового судьи от 05.08.2008г. по вновь открывшимся обстоятельствам послужила справка, выданная Сивакову В.М. за подписью и.о. начальника УГИБДД при УВД по Брянской области П. №.... от 17.02.2010г., то при таких обстоятельствах Сиваков В.М. имел возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 05.08.2008г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3-х месяцев со дня установления оснований для пересмотра, т.е. с момента выдачи указанной справки - с 17.02.2010г. до 17 мая 2010г..

При этом, доводы, изложенные Сиваковым В.М.и его представителем Сиваковой В.И. в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в частной жалобе проверены Володарским районным судом г. Брянска с учетом имеющихся в деле документов и оценены как подтверждающие наличие оснований, перечисленных в статье 392 ГПК РФ.

Однако, заявителем и его представителем не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, и ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от 31 мая 2011г. об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 05 августа 2008 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 331-334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 31 мая 2011г. об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 05 августа 2008 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Сивакова В.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                              подпись                               А.М. Родионова

<сведения исключены>                                                                                             А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания                                                                        Д.А. Елисеев