Дело № 11-47/2011г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 декабря 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Елисееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Сивакова В.М. на определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 31 мая 2011 года об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 23 апреля 2009 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Сиваков В.М. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени от 23 апреля 2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанции не исследовалась справка №.... от 17.02.2010г., выданная за подписью и.о. начальника УГИБДД при УВД по Брянской области П.

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 31 мая 2011 года было отказано в удовлетворении заявления Сивакова В.М. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 23.04.2009 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока подачи данного заявления.

21 июня 2011 года представителем Сивакова В.М. подана частную жалобу на данное определение мирового судьи, указав, что мировым судьей судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска 23.04.2009г. было рассмотрено дело по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу за принадлежащие ему автомобиль марки ИЖ 27156 р/н №.... который начислялся как за грузовой автомобиль, и автомобиль марки Фольксваген Джетта р/н №.... и пени. Исковые требования ИФНС России по Володарскому району г.Брянска были удовлетворены, и с Сивакова В.М. была взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <сведения исключены> руб., пеня в сумме <сведения исключены> руб., а также государственная пошлина в размере <сведения исключены> руб. в доход государства. Указанное решение мирового судьи было обжаловано в апелляционном порядке. Согласно апелляционному определению Володарского районного суда г.Брянска от 28.06.2009г. вышеназванное решение мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 23.04.2009г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сивакова В.М. - без удовлетворения. 17.02.2010г. Сивакову В.М. стало известно о том, что вышеназванный автомобиль ИЖ 27156 отнесен к категории «В», т.е. относится к легковым транспортным средствам, в связи с чем 16.03.2011г. Сиваков В.М. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 23.04.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Однако, определением мирового судьи от 31.05.2011г. Сивакову В.М. было отказано в пересмотре указанного решения мирового судьи от 23.04.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с пропуском срока подачи данного заявления. С данным определением мирового судьи Сиваков В.М. не согласен и просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от 31.05.2011г. об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 23 апреля 2009 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель Сиваков В.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть частную жалобу в его отсутствие с участием его представителя Сиваковой В.И.. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие Сивакова В.М. с участием его представителя Сиваковой В.И..

В судебном заседании представитель Сивакова В.М. - Сивакова В.И. доводы изложенные в частной жалобе поддержала, просила отменить определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от 31.05.2011г. об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 23.04.2009 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что она, как представитель Сивакова В.М., затянула с подачей заявления о пересмотре вышеназванного решения мирового судьи от 23.04.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам, т.к. не могла разобраться, когда его нужно подавать. Также пояснила, что автомобиль, принадлежащий Сивакову В.М., марки Фольксваген Джетта находился под арестом, о котором она не знала, поэтому утилизировать его не могли.

Представитель МИФНС России № 2 по Брянской области в судебном заседании возражала против удовлетворения частной жалобы Сивакова В.М., т.к. им пропущен трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении частной жалобы.

В судебном заседании установлено, что 23.04.2009г. мировым судьей судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска принято решение по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. Согласно данному решению исковые требования ИФНС России по Володарскому району г.Брянска удовлетворены, с Сивакова В.М. взыскана задолженность по транспортному налогу в размере <сведения исключены> руб., пеня в сумме <сведения исключены> руб., а также государственная пошлина в размере <сведения исключены> руб. в доход государства.

Согласно апелляционному определению Володарского районного суда г.Брянска от 28.07.2009г. указанное выше решение мирового судьи от 23.04.2009г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Сивакова В.М. - без удовлетворения.

16 марта 2011 Сиваков В.М. обратился к мировому судье с заявлением о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что судами первой и апелляционной инстанции не исследовалась справка №.... от 17.02.2010г., выданная за подписью и.о. начальника УГИБДД при УВД по Брянской области П. из которой следует, что транспортное средство, принадлежащее Сивакову В.М., а именно автомобиль марки ИЖ 27156 отнесен к категории «В», т.е. относится к легковым транспортным средствам. Однако, налоговой инспекцией Сивакову В.М. выставлялось требование об уплате задолженности транспортного налога за указанный автомобиль, как за грузовой.

31 мая 2011г. определением мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска в удовлетворении заявления Сивакова В.М. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано в связи с пропуском срока подачи данного заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам.

В ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются, существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший решение, определение или постановление. Такие заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра.

Установленный ст. 112 ГПК РФ.

Поскольку основанием для пересмотра решения мирового судьи от 23.04.2009г. по вновь открывшимся обстоятельствам послужила справка, выданная Сивакову В.М. за подписью и.о. начальника УГИБДД при УВД по Брянской области П. №.... от 17.02.2010г., то при таких обстоятельствах Сиваков В.М. имел возможность обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения мирового судьи от 23.04.2009г. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам в течение 3-х месяцев со дня установления оснований для пересмотра, т.е. с момента выдачи указанной справки - с 17.02.2010г. до 17 мая 2010г..

При этом, доводы, изложенные Сиваковым В.М.и его представителем Сиваковой В.И. в заявлении о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также в частной жалобе проверены Володарским районным судом г. Брянска с учетом имеющихся в деле документов и оценены как подтверждающие наличие оснований, перечисленных в статье 392 ГПК РФ.

Несмотря на то, что Сиваков В.М. подал ходатайство о восстановлении срока, суд не может принять его во внимание, поскольку данное ходатайство повторяет изложенное им в частной жалобе и ни одного доказательства, свидетельствующего об уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, в данном ходатайстве не указывает, а судом таких доказательств добыто не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г.Брянска от 31 мая 2011г. об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 23.04.2009 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам.

Руководствуясь ст.ст. 331-334, 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 8 Володарского района г. Брянска от 31 мая 2011г. об отказе в пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 23 апреля 2009 года по делу по иску ИФНС России по Володарскому району г.Брянска к Сивакову В.М. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени по вновь открывшимся обстоятельствам оставить без изменения, частную жалобу Сивакова В.М. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                   подпись                    А.М. Родионова

<сведения исключены>                                                                        А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания                                                   Д.А. Елисеев