Дело № 11-7/2012г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 февраля 2012 года Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Елисееве Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.... по Брянской области на определение мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска от 19 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.... по Брянской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Телегина И.В. задолженности по налоговым платежам,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г.Брянска от 19 декабря 2011 года отказано в принятии заявления Межрайонной ИФНС №.... по Брянской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Телегина И.В. задолженности по налоговым платежам и заявление возвращено заявителю в связи с тем, что не представлены доказательства, подтверждающие обоснование заявленных требований, а именно отсутствуют сведения о направлении налоговым органом требований должнику в соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ.

Межрайонная ИФНС №.... по Брянской области обратилась в суд с частной жалобой на указанное определение мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г.Брянска от 19.12.2011г., указывая, что согласно ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. Сумма задолженности по налоговым платежам была начислена Телегину И.В. по основаниям, изложенным в заявлении о вынесении судебного приказа. Требования об уплате задолженности по налоговым платежам были направлены по последнему известному месту жительству Телегина И.В. по адресу: <адрес>. Однако, указанные требования должником получены не были, в связи с чем инспекцией был сделан запрос в органы УФМС РФ по Брянской области о месте регистрации должника. Из полученной инспекцией адресной справки следовало, что Телегин И.В. зарегистрирован по другому адресу, а именно: <адрес>. При этом, сведениями о перемене места жительства должника в инспекцию не поступали, поэтому требования об уплате задолженности до августа 2011г., т.е. до получения справки из УФМС РФ по Брянской области, направлялись по последнему известному месту жительства: <адрес>. После получения адресной справки в отношении должника, требования об уплате задолженности по налоговым платежам были направлены снова в адрес Телегина И.В. по действительному адресу места регистрации, что подтверждается списками направления Телегину И.В. заказной корреспонденции. Однако, по настоящее время данные требования заявителя об уплате задолженности должником не выполнены в связи с чем было подано заявление о вынесении судебного приказа. Просили определение мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г.Брянска от 19.12.2011г. об отказе в принятии заявления отменить, направив дело на рассмотрение со стадии принятия заявления к производству.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС №.... по Брянской области поддержала доводы, изложенные в частной жалобе в полном объеме.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Инспекцией проведена выездная налоговая проверка правильности исчисления и уплаты Телегиным И.В. налога на доходы физических лиц за 2005-2007г.г.; единого социального налога за 2005-2007г.г.; налога на добавленную стоимость за 2005-2007г.г..

По результатам проверки вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №.... о привлечении индивидуального предпринимателя Телегина И.В. к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122, п.2 ст.119, п.1 ст.126 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме <сведения исключены> руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме <сведения исключены> руб..

Мировым судьей судебного участка № 69 Володарского района г.Брянска 19.12.2011г. вынесено определение об отказе в принятии заявления Инспекции о выдаче судебного приказа о взыскании с Телегина И.В. задолженности по налоговым платежам в связи с тем, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснование заявленных требований, а именно отсутствуют сведения о направлении налоговым органом требований должнику в соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налогов и пени должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога.

Пунктами 5 и 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом по месту его учета. Требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования.

Как видно из материалов дела, Инспекцией в подтверждение направления Телегину И.В. требований представлены списки №...., №...., №.... заказных писем, поданных в отделение почтовой связи №.... от 07.09.2011г., от 14.09.2011г. и от 15.09.2011г..

Из указанных списков усматривается, что в адрес Телегина И.В. были направлены следующие требования об уплате налога, сбора, пени и штрафа: №...., №...., №...., №...., №.... от 05.09.2011г.; №...., №...., №...., №...., №...., №...., №...., №.... от 12.09.2011г.; №...., №...., №.... от 13.09.2011г..

Факт направления требования об уплате налога без соответствующих доказательств, свидетельствующих о получении налогоплательщиком требования, подтверждает невыполнение налоговым органом при направлении требования как составной части процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога положений п.6 ст.69 НК РФ, согласно которым налоговый орган обязан подтвердить как факт, так и дату получения налогоплательщиком требования об уплате налога.

Кроме того, согласно п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате может быть передано руководителю (представителю) или физическому лицу лично или под расписку либо иным способом, позволяющим подтвердить факт и дату вручения. В случае невозможности вручения этими способами оно может быть направлено по почте.

Межрайонная ИФНС №.... по Брянской области не осуществляла действий по вручению писем иным образом, кроме как отправкой по почте. Надлежащих доказательств вручения требований налогоплательщику Телегину И.В. налоговым органом не представлено.

Помимо этого, упомянутые выше списки заказных писем не являются безусловными доказательствами направления в адрес предпринимателя данных требований, в связи с чем суд считает, что при вынесении определения мировой судья правильно пришел к выводу, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие обоснование заявленных требований, а именно отсутствуют сведения о направлении налоговым органом требований должнику в соответствии с ч.1 ст.70 НК РФ.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи об отказе в принятии заявления Межрайонной ИФНС №.... по Брянской области о вынесении судебного приказа о взыскании с Телегина И.В. задолженности по налоговым платежам.

Руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 69 Володарского района г. Брянска от 19 декабря 2011 года об отказе в принятии заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.... по Брянской области о выдаче судебного приказа о взыскании с Телегина И.В. задолженности по налоговым платежам оставить без изменения, а частную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №.... по Брянской области - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию в апелляционном порядке не подлежит.

Председательствующий судья                         подпись                      А.М. Родионова

Копия верна, судья                                                                                А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания                                                           Д.А. Елисеев