Дело №11-25/12                               АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2012 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Марина Р.В.,

с участием адвоката Чаусова Б.К.,

при секретаре Курушиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Радинского М А на решение мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 12.03.2012 года по гражданскому делу по иску Радинского М А к Сычевой Н Н в интересах несовершеннолетней Сычевой Ю А и Корявко Л М в интересах несовершеннолетнего Сычева М А о взыскании задолженности по договору хранения автотранспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Радинский М. А. обратился в суд с иском к Сычевой Н.Н., действующей в интересах несовершеннолетней Сычевой Ю.А., и Корявко Л.М. действующей в интересах несовершеннолетнего Сычева М.А. о взыскании задолженности по договору хранения автотранспортного средства, указывая, что между ним и Сычевой Н.Н. был заключен договор хранения автомобиля ВАЗ-21041-30 в его гараже ГО «Восход 1» Брянского района г. Брянска с оплатой 120 руб. в сутки. Сычева Н.Н. недобросовестно производила оплату за хранения автомобиля, в результате чего образовалась задолженность 6480 руб. Поскольку несовершеннолетние ответчики являются собственниками автомобиля, истец просил суд взыскать с Сычевой Н.Н. 2184 руб., с Корявко Л. М. 4296 руб. и расходы по оплате госпошлины.

Решением мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г. Брянска от 12.03.2012 года исковые требования удовлетворены частично, с Сычевой Н.Н. взыскано 6480 руб., госпошлина 400 руб., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, Радинский М. А. обратился в суд с апелляционной жалобой, просил его отменить и принять по делу новое решение, которым сумму долга взыскать с двух ответчиков.

В судебное заседание Радинский М. А. не явился, доверил представлять его интересы Гуревич Е.А., которая поддержала апелляционную жалобу и доводы в ее обоснование.

Ответчица Сычева Н.Н. в судебное заседание не явилась, доверил представлять ее интересы адвокату Чаусову Б.К., который согласился с апелляционной жалобой Радинского М. А. и просил суд взыскать сумму долга с двух ответчиков.

            Ответчица Корявко Л. М. в судебное заседание не явилась.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что автомобиль ВАЗ-21041-30 принадлежит несовершеннолетним Сычевой Ю.А. - 4/5 доли и Сычеву М.А. -1/5 доля.

02.10.2010г. между Радинским М. А. и Сычевой Н.Н. (законным представителем несовершеннолетней Сычевой Ю.А.) заключен договор хранения автомобиля ВАЗ-21041-30 в принадлежащем истцу гараже ГО «Восход 1» Брянского района г. Брянска с оплатой 120 руб. в сутки за хранение.

Сычева Н.Н. оплатила Радинскому М. А. 15000 руб. Вместе с тем, оплата за хранение автомобиля составила 21480 руб. таким образом, образовалась задолженность 6480 руб.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Сторона истца в апелляционной     жалобе ссылается на то, что задолженность должна быть     взыскана с двух собственников автомобиля, которые должны нести

обязанность по содержанию и хранению автомобиля.

Однако суд не может принять данный довод во внимание по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 ПС РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора хранения автотранспортного средства от 02.10.2010г. усматривается, что он заключен между Радинским М.А. и Сычевой Н.Н. Ответчица Корявко Л. М. в данном договоре участия не принимала, договор хранения автотранспортного средства истец с ней не заключал.

При таких обстоятельствах мировым судей сделан верный вывод об отказе Радинскому М.А. в удовлетворении исковых требований к Корявко Л. М. о взыскании задолженности по договору хранения автотранспортного средства по причине отсутствия между ними договорных отношений.

Иные доводы к отмене решения мирового судьи в апелляционной жалобе ответчицы отсутствуют.

На основании изложенного суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи по изложенным в апелляционной жалобе доводам.

Руководствуясь ст.ст. 327-330,335 ГПК РФ,суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 70 Володарского района г.Брянска от 12.03.2012 года по гражданскому делу по иску Радинского М А к Сычевой Н Н в интересах несовершеннолетней Сычевой Ю А и Корявко Л М в интересах несовершеннолетнего Сычева М А о взыскании задолженности по договору хранения автотранспортного средства оставить без изменения, апелляционную жалобу Радинского М А - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и обжалованию не подлежит.

            Судья:            подпись                       Р.В. Марин

<сведения исключены>

<сведения исключены>