взыскание ущерба от ДТП



ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2010 г. Володарский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Сафроновой Л.Г.

при секретаре Жарковой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» к Давыдкину А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» обратилось в суд с иском к Давыдкину А.В. о возмещении в порядке регресса ущерба, понесенного в результате страховой выплаты, в сумме 81789 руб. 14 коп. и 2653 руб. 67 коп. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, пояснил суду, что в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, получили повреждения два автомобиля: TOYOTACAMRY, г/н К660НМ32, принадлежащий Зубаревой И. А. и AUDI-80 г/н К468МО32, принадлежащий Симкачеву А. А.

ЗАО «Страховая группа «Уралсиб», как страхователь гражданской ответственности владельца автомобиля, водитель которого виновен в ДТП, в декабре 2009 года собственнику автомобиля TOYOTACAMRY, г/н К660НМ32 - Зубаревой И. А. произвело страховые выплаты в размере 36645 рублей 16 копеек, которые включают в себя выплаты страхового возмещения в размере 34 645 рублей 98 копеек, а так же расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей. Собственнику автомобиля AUDI-80 г/н К468МО32 - Симкачеву А. А. произвело выплаты страхового возмещения в размере 43143 рублей 16 копеек.

Поскольку вред был причинен ответчиком при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, представитель истца просил суд взыскать с ответчика в порядке регресса сумму произведенных им страховых выплат и расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Ответчик Давыдкин А.В. в судебное заседание не явился, от получения судебных повесток уклоняется, о чем свидетельствуют возвращенные в суд за истечением срока хранения судебные повестки.

Суд в соответствие со ст. 233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Суд установил, что 07 декабря 2009 г. в 21.00 по ул. Свобода в Володарском районе г. Брянска произошло ДТП по вине ответчика, в результате которого получили повреждения два автомобиля: TOYOTACAMRY, г/н К660НМ32, принадлежащий Зубаревой И. А. и AUDI-80 г/н К468МО32, принадлежащий Симкачеву А. А.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом по договору (полису) серии ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Брянской экспертно - оценочной компанией» был произведен осмотр поврежденного автомобиля TOYOTACAMRY, г/н К660НМ32, принадлежащий Зубаревой И. А. и составлен отчет об оценке восстановительной стоимости ремонта, которая составила 34 645 рублей 16 копеек.

Осмотр поврежденного автомобиля AUDI-80 г/н К468МО32, принадлежащий Симкачеву А. А., был произведен ООО «Бюро экспертиз и оценки «Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был составлен отчет об определении размера обязательств по возмещению ущерба, причиненного в результате ДТП, размер которых составил 43668 рублей 58 копеек.

В декабре 2009 года, собственнику автомобиля TOYOTACAMRY, г/н К660НМ32 - Зубаревой И. А., были произведены страховые выплаты в размере 36645 рублей 16 копеек, которые включают в себя выплаты страхового возмещения в размере 34 645 рублей 98 копеек, а так же расходы по оплате экспертизы в размере 2000 рублей.

Собственнику автомобиля AUDI-80 г/н К468МО32 - Симкачеву А. А., в декабре 2009 г., были произведены вырплаты страхового возмещения в размере 43143 рублей 16 копеек.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим ТС, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

Вред автомобилям марки TOYOTA CAMRY и AUDI-80 причинен Давыдкиным А.В. при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, ответчик не был вписан в лица, допущенные к управлению ТС и у него отсутствовали водительское удостоверение и все документы на автомобиль, которым он управлял.

При таких обстоятельствах ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» имеет право регресса в отношении Давыдкина А.В. и требования о взыскании страховых выплат в сумме 81789 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2653 руб. 67 коп.

Руководствуясь ст. ст. 233, 237, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать с Давыдкина А.В. в пользу ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» страховые выплаты в сумме 81789 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2653 руб. 67 коп., всего - 84442 руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья подпись Л.Г.Сафронова

<данные изъяты>

<данные изъяты>