Дело № 2-1450
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ8 сентября 2010 года Володарский районный суд города Брянска
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.Г.
при секретаре Дашуниной Н.В.,
с участием адвоката Бугаева С.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» к Лучин А.Н.,Землячеву <данные изъяты>, Земляева М.Н. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Страховое общество ЖАСО»» обратилось в суд с настоящим иском, указывая, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого значительные механические повреждения получил автомобиль Хьюндай-Акцент под управлением Землячева С.А.
В связи с тем, что автомобиль Хьюндай-Акцент застрахован филиалом ОАО «ЖАКО» по риску «КАСКО» истец произвел выплаты страхового возмещения выгодоприобретателю Брянскому отделению №8605 Сбербанка РФ с учетом рыночной стоимости годных остатков в размере 248184 руб. Автомобиль находился в собственности Сбербанка, так как Землячев С.А. еще не выплатил за него кредит.
Поскольку гражданская ответственность водителя Лучкина А.Н. застрахована ООО СК «Цюрих», ООО СК «Цюрих» в порядке суброгации перечислило истцу 120000 руб. Оставшуюся сумму возмещенного ущерба 128 184 руб. истец просил взыскать с водителя Лучкина А.Н. Кроме того, истец просил взыскать с Лучкина А.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13806,48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4039,81 руб.
По ходатайству истца в качестве соответчиков по делу были привлечены Землячев С.А. и Землячева М.Н., т.к. они получили от Лучкина А.Н. в счет возмещения вреда денежные средства в сумме 12000 руб.
В судебном заседании представитель истца отказался от иска к Землячеву С.А. и Землячевой М.Н., иск к Лучкину А.Н. поддержал, просил взыскать оставшуюся сумму возмещенного ущерба 128 184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на день вынесения решения в размере 17571,46 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4039,81 руб.
Ответчик Лучкин А.Н. исковые требования признал частично, 120000 руб. просил взыскать с Землячева С.А. и Землячевой М.Н., которым он выплатил по 60000 руб. в счет возмещения вреда от ДТП, о чем 3 октября 2008 г. и 6 октября 2008 г. у нотариуса было составлено соглашение.
Ответчик Землячева М.Н. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Ответчик Землячев С.А. и представляющий интересы ответчиков Землячевых адвокат Бугаев С.Т. просили принять отказ истца от иска к ответчикам Землячевым. Пояснили, что иск не признают, так как полученные от Лучкина А.Н. денежные средства в размере 120000 руб. (по 60000 руб. каждому) явились возмещением физического и морального вреда, что отражено в соглашениях. Имущественный вред обязан возмещать Лучкин А.Н.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит в следующему.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно п.1 ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Пунктом 2 ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
По правилам, установленным ст.1 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик должен возместить потерпевшему причинённый вследствие страхового случая вред его жизни, здоровью или имуществу в пределах страховой суммы. Это положение также содержится в ст. 2 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 г. № 263, и не противоречит ст.931 ГК РФ о страховании ответственности за причинение вреда.
Суд установил, что 01.10.2008г. на ул.Карачижская, у дома №76 водитель Лучкин А.Н., управляя автомашиной ВАЗ-21214, №, нарушил п.10.1 ПДД и допустил столкновение с автомашиной Хьюндай-Акцент, №, под управлением Землячева С.А., вследствие чего транспортные средства получили значительные механические повреждения.
Вина водителя Лучкина А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ установлена и признана вступившим в законную силу постановлением Фокинского райсуда г.Брянска от 12.12.2008г..
Согласно отчету агентства оценки «Бизнес-Эксперт» ИП Карпухин П.А. от 01.11.2008г. стоимость аварийного ущерба автотранспортного средства Хьюндай-Акцент, г/н К 122 ВН 32 составляет 281524 руб. 77 коп..
В связи с тем, что указанный автомобиль застрахован Брянским филиалом ОАО «СО ЖАСО» по риску «КАСКА», платежным поручением № 55 от 19.01.2009г. произведена выплата страхового возмещения выгодоприобретателю Брянскому отделению № 8605 Сбербанка РФ с учетом рыночной стоимости годовых остатков в размере 248184 руб. 00 коп., т.е. на момент выплаты, автомобиль Хьюндай-Акцент, г/н К 122 ВН 32 находился в собственности Сбербанка, т.к. Землячев С.А. еще не выплатил за нее кредит.
Согласно п.1 ст.965 ГПК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Поскольку гражданская ответственность водителя Лучкина А.Н., в соответствии с федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности …» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., застрахована ООО СК «Цюрих», ОАО «ЖАСО» направило в их адрес претензию в порядке суброгации № 33-П от 07.05.2009г. на сумму 120000 руб.
Платежным поручением № 895 от 19.04.2010г. ООО СК «Цюрих» произведена выплата страхового возмещения в порядке суброгации в пользу ОАО «ЖАСО» в размере 120000 руб.
Таким образом, размер обязательств ответчика составляет: 248184 руб. - 120000 руб. = 128184 руб.
В судебном заседании также установлено, что супруги Землячев С.А. и Землячева М.Н. получили от Лучина А.Н. 120000 руб. Суд принимает доводы ответчиков Землячевых и представляющего их интересы адвоката Бугаева С.Т., что полученная Землячевыми от Лучкина А.Н. сумма 120000 руб. являлась не компенсацией за поврежденное транспортное средство. В соглашениях от 3 октября 2008 г. и 6 октября 2008 г., заключенных Лучкиным А.Н. с Землячевым С.А. и Землячевой М.Н.. и заверенных нотариусом, конкретно указано, что полностью уплачена сумма по 60000 руб. каждому в возмещение физического и морального вреда. Поэтому Землячевых не возникла обязанность по возврату выплаченного страхового возмещения.
В связи с чем, суд принимает отказ истца от иска к Землячеву С.А. и Землячевой М.Н. и считает необходимым прекратить производство по делу в этой части.
Суд считает, что обязанность по возмещению имущественного вреда в порядке суброгации должна быть возложена на ответчика Лучкина А.Н., с которого в пользу истца подлежит взысканию 128184 руб.
Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, либо исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Согласно справке Главного управления Банка России по Брянской области ставка рефинансирования Центрального банка РФ на день предъявления иска составляла 8,25 % годовых.
Учитывая, что срок просрочки платежа составляет 596 дней, сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет:
128184 руб. х 8,25%:360х596 = 17571,46 руб.
Итого с Лучкина А.Н. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» подлежит взысканию 145755,46 руб. (128184 руб.+17571,46 руб.)
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С присужденной к взысканию суммы 145755,46 руб. ответчик должен уплатить госпошлину в размере 4115,10руб., из которых 4039 руб. 80 коп. - возврат госпошлины истцу и 75 руб.30 коп. - в доход государства.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Производство по делу по иску ОАО «Страховое общество ЖАСО» Землячеву <данные изъяты>, Земляева М.Н. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами прекратить.
Исковые требованияОАО «Страховое общество ЖАСО» к Лучин А.Н. о взыскании в порядке суброгации выплаченного страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Лучин А.Н. в пользу ОАО «Страховое общество ЖАСО» неоплаченную часть страхового возмещения в размере128184 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17571 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4039руб. 80 коп., всего - 149795руб. 26коп.
Взыскать с Лучин А.Н. в доход государства государственную пошлину в сумме 75 руб. 30 коп.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.
Судья подпись Л.Г.Сафронова
<данные изъяты>
<данные изъяты>