о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-2066/2010

2 ноября 2010 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Евдачевой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ 24 (ЗАО) к Ходыко С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Ходыко С.В. о расторжении кредитного договора № № от 07.12.2007 года, о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскании госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав, что 07.12.2007 года Банк ВТБ 24 (ЗАО) и Ходыко С.В. заключили кредитный договор № №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных Приказом по Банку от 29.01.2007 года № 47. В соответствии с Согласием на кредит устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 40000 руб. на срок с 07.12.2007 года по 06.12.2011 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Для учета полученного ответчиком кредита открыт ссудный счет № №. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит. Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору. Ходыко С.В. обязан был ежемесячно осуществлять платежи ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. Истец просит расторгнуть кредитный договор с Ходыко С.В., взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец представитель Банка ВТБ 24 (ЗАО) уточнил заявленные исковые требования, исключив из расчета суммы долга оплату в счет погашения кредита, произведенную ответчиком по приходно-кассовому ордеру № № от 06.10.2010 года в размере 3000 руб., и приходно-кассовому ордеру № № от 21.10.2010 года в размере 2000 руб., всего 5000 руб., и просил расторгнуть кредитный договор № № от 07.12.2007 года, взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и взыскать уплаченную при подаче иска в суд госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик Ходыко С.В. исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) признал частично, просил снизить установленные и начисленные Банком пени в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу до 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности, пояснив суду, что он действительно является должником по кредитному договору № № от 07.12.2007 года, по которому ему был предоставлен кредит в размере 40000 руб., который был использован им для лечения хронического заболевания. До декабря 2008 года он исправно вносил все платежи в сроки в соответствии с условиями, предусмотренными в Согласии на кредит. С 18 декабря 2008 года его финансовое положение существенно ухудшилось. В период с 18.12.2008 года по 22.08.2010 года он являлся безработным. В настоящее время финансовая ситуация нормализовалась, и он в состоянии оплачивать взносы по кредиту в полном объеме.

Выслушав представителя истца Банк ВТБ 24 (ЗАО), ответчика, изучив материалы дела, суд считает исковые требования Банк ВТБ 24 (ЗАО) подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 07 декабря 2007 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и Ходыко С.В. был заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения подписания ответчиком Согласия на кредит, утвержденных приказом по Банку от 29.01.2007 года № 47. В соответствии с Согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 40000 руб. 00 коп. на срок с 07.12.2007 года по 06.12.2011 года с взиманием за пользование кредитом 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (п.п.4.1.1 Правил). Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 7-го числа каждого календарного месяца.

Согласно ст.428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в Правилах и Согласии на кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.п.1.6 Правил, данные Правила и Согласие на кредит являются в совокупности кредитным договором, заключенным между истцом и ответчиком посредством присоединения ответчика и условиям Правил и подписания Согласия на кредит.

В соответствии с п.2.4 Правил, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, в размере, предусмотренном договором, начисляемых на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. При расчете процентов количество дней в месяце и в году принимается равным календарному. Заемщику уплачивает банку проценты ежемесячно.

В соответствии с п.2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен Согласием на кредит - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела усматривается, что Ходыко С.В. ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по кредитному договору.

В соответствии со ст. ст.809, 810 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору проценты за пользование кредитом в размере и порядке, определенных договором, которые выплачиваются до дня возврата кредита.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 02.11.2010 года задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых:

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - остаток ссудной задолженности;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - плановые проценты за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом;

- <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - пени по просроченному долгу.

В судебном заседании ответчик указывает на то, что исковые требования в части определения общего размера неустойки (пени за несвоевременную плату плановых процентов, пени по просроченному долгу) в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства в части просрочки оплаты задолженности по кредиту в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.. Применение неустойки за просрочку возврата кредита нарушает баланс между применяемыми к нему мерами ответственности и размером действительного ущерба, причиненного банку в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с п.2 ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.2.8 Правил, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств, которая начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно). Размер пени за просрочку обязательств по кредиту установлен Согласием на кредит - 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Право банка на получение неустойки регламентировано договором.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.) (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2010 N 09АП-15424/2010-ГК, 09АП-15425/2010-ГК по делу N А40-77467/09-47-508).

Судом установлено, что задержка в оплате кредита произошла по уважительным причинам - в связи с тяжелым хроническим заболеванием ответчика и отсутствием у него работы в связи с сокращением численности штата, т.е. по причинам от него независящим.

Суд считает, что вины ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору нет. В связи с этим ответственность ответчика за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, в части взыскания с него пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. может быть уменьшена до разумных пределов.

В связи с этим, суд приходит к выводу об уменьшении размера неустойки, т.е. пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и пени по просроченному долгу с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.,

Учитывая, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для расторжения кредитного договора, досрочного взыскания с заемщика задолженности по кредитному договору, которая состоит из основного долга, начисленных процентов за пользование кредитом, а также неустойки, сниженной в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ.

Также подлежат удовлетворению требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Оценивая в совокупности все предоставленные в суд доказательства, суд считает, что исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ЗАО) к Ходыко С.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Ходыко С.В. в пользу Банка ВТБ 24 (ЗАО)задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по просроченному долгу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., госпошлину в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья подпись А.М. Родионова

<данные изъяты> <данные изъяты>

Секретарь судебного заседания Ю.О. Евдачева