Дело № 2-2052/2010г.
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2010 года Володарский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Родионовой А.М.,
при секретаре Евдачевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пайко Е.В. также действующей в интересах несовершеннолетнего Пайко Н.В. к Пайко В.В. о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчику, указав, что с 2008 года Пайко В.В. в квартире, расположенной по адресу: г.Брянск, <адрес> не проживает, не несет расходы по оплате жилья и коммунальных услуг.
В судебном заседании истец Пайко Е.В., а также действующая в интересах несовершеннолетнего сына Пайко Н.В., исковые требования поддержала и пояснила, что она является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ № от 12 октября 2009 года. Ее сын Пайко Н.В. является собственником 2/3 доли указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ № от 12 октября 2009 года. Спорное жилое помещение было приобретено супругами Пайко Е.В. и Пайко В.В., действующими за себя и от имени их несовершеннолетнего сына Пайко Н.В., по договору купли-продажи от 03 июня 1998 года. Истцы и ответчик зарегистрированы по адресу: г.Брянск, <адрес> Брак между супругами Пайко Е.В. и Пайко В.В. прекращен 22 декабря 2006 года на основании решения мирового судьи Володарского судебного участка № 10 г.Брянска от 12 декабря 2006 года. С 2008 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, уехал жить к своей матери в г.Клинцы. Точное место жительство ответчика истцу не известно. В 2009 году между истцом и ответчиком была договоренность о том, что Пайко В.В. отказывается от своей доли в спорной квартире в пользу сына, а Пайко Е.В. в свою очередь отказывается от алиментов на содержание ребенка. В связи с этим, ответчик подарил свою 1/3 долю в спорной квартире сыну Пайко Н.В., что подтверждается договором дарения от 18 сентября 2009 года. Однако, с регистрационного учета по адресу: г.Брянск, <адрес> Пайко В.В. в добровольном порядке сняться отказывается. Истице приходится оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилье с учетом регистрации ответчика. Квартплата, начисляемая с учетом регистрации ответчика, для истицы является значительной. Просила признать Пайко В.В. утратившим право на жилое помещение, расположенным по адресу: г.Брянск, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.
Ответчик в суд не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Суд установил, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, <адрес> было приобретено супругами Пайко Е.В. и Пайко В.В., действующими за себя и от имени их несовершеннолетнего сына Пайко Н.В., по договору купли-продажи от 03 июня 1998 года в долевую собственность. Истцы и ответчик зарегистрированы по указанному адресу. 22 декабря 2006 года брак между Пайко Е.В. и Пайко В.В. прекращен на основании решения мирового судьи Володарского судебного участка № 10 г.Брянска от 12 декабря 2006 года. Приговором мирового судьи судебного участка № 10 Володарского района г.Брянска 22 декабря 2008 года ответчик был осужден по ст.157 ч.1 УК РФ за неуплату алиментов на содержание сына. В этом же году между Пайко Е.В. и Пайко В.В. была достигнута договоренность о том, что Пайко В.В. отказывается от своей доли в спорной квартире в пользу сына, а Пайко Е.В. в свою очередь отказывается от алиментов на содержание ребенка.
В 2009 году ответчик подарил свою 1/3 долю в спорной квартире сыну Пайко Н.В., что подтверждается договором дарения от 18 сентября 2009 года.
В настоящее время Пайко Е.В. является собственником 1/3 доли жилого помещения, расположенного по адресу: г.Брянск, <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ № от 12 октября 2009 года. Ее сын Пайко Н.В. является собственником 2/3 доли указанного жилого помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 32-АГ № от 12 октября 2009 года.
Из пояснения истца Пайко Е.В. данного в судебном заседании следует, что с 2008 года ответчик в спорном жилом помещении не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, уехал жить к своей матери в г.Клинцы. Точное место жительство ответчика истцу не известно. Вещей ответчика в ее квартире нет, членом ее семьи он не является. Однако, с регистрационного учета по адресу: г.Брянск, <адрес> Пайко В.В. в добровольном порядке сняться отказывается. Истице приходится оплачивать коммунальные услуги и вносить плату за жилье с учетом регистрации ответчика. Сумма квартплаты, начисляемая с учетом регистрации ответчика, для истицы является значительной.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Черепова Т.С. и Тыранова Т.В. подтвердили, что брак между Пайко Е.В. и Пайко В.В. расторгнут в 2006 году. Ответчик более двух лет не проживает в спорной квартире, вещей его в квартире нет. Он выехал в другое место жительство, в спорной квартире не появляется, коммунальные услуги не оплачивает. Все расходы по содержанию жилья несет истица Пайко Е.В..
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
В соответствии со ч. 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
В соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П, регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе на жилище.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 года № 713», также разъяснено, что сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй ст.3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.
Действия Пайко В.В., который не проживает в спорной квартире более 2 лет, не оплачивает квартплату и коммунальные услуги, но сохраняет в ней регистрацию, свидетельствуют о злоупотреблении своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.
Кроме того, Пайко В.В. не является членом семьи собственника жилого помещения, в спорном жилом помещении не проживает.
Оценивая все собранные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, оплату коммунальных услуг не производит, расходов по содержанию жилья не несет, не является членом семьи собственника жилого помещения, тем самым Пайко В.В. утратил право на жилое помещение, расположенное по адресу: г.Брянск, <адрес>
Руководствуясь ст.ст. 235-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Пайко Е.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего Пайко Н.В. удовлетворить.
Признать Пайко В.В. утратившим право пользования квартирой <адрес> в Володарском районе города Брянска.
Отделению Управлению Федеральной миграционной службы по Брянской области в Володарском районе г. Брянска снять Пайко В.В. с регистрационного учета в квартире <адрес> в Володарском районе города Брянска.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий судья подпись А.М. Родионова
<данные изъяты>
Секретарь судебного заседания Ю.О. Евдачева