Дело № 2-2036/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 ноября 2010 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Петруниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МАСЛОВА В.Л. и МАСЛОВОЙ Е.В. к ООО СЦ «Брянскжилкомсервис», ТЕЛЕЖНИКОВУ С.И. о признании незаконными действий по отключению электроэнергии и невыдаче справки о составе семьи, компенсации материального и морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Маслов В.Л. и Маслова Е.В. обратились в суд с настоящим иском, указывая, что собственником <адрес> является Маслов В.Л., однако Маслова Е.В. проживает по данному адресу вместе со своим малолетним сыном. 03.08.2010 года в 16 часов 30 минут, без уведомления, председателем ТСЖ Тележниковым С.И. и электриком управляющей компании ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» Ерохиным А.Н. были обрезаны провода к электросчетчику их квартиры. Отключение электроэнергии имело целью оплатить задолженность по коммунальным платежам, однако долгов по оплате за электроэнергию у них нет. 18.08.2010 года в 13 часов 00 мин. специалистами ООО «СтройЭксперт» были произведены работы по восстановлению подачи электроэнергии, однако, в этот же день, в 16 часов председателем ТСЖ Тележниковым С.И. и электриком управляющей компании ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» Ерохиным А.Н. провода к электросчетчику их квартиры опять были обрезаны. Считают данные действия ответчиков незаконными, поскольку отсутствует договор по расчетам за электроэнергию по общедомовому прибору учета между ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» и ОАО «Брянской сбытовой компанией», являющейся поставщиком электроэнергии. В результате указанных противоправных действий, Маслова Е.В. с малолетним ребенком, была вынуждена выехать из квартиры, поскольку не было возможности приготовить еду, т.к. в квартире установлена электроплита, а продукты питания в холодильнике были испорчены. Кроме того, не могла быть получена субсидия по коммунальным платежам, поскольку ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» в лице директора Кравцова А.А. отказали в выдаче справки о составе семьи. В связи с чем, просили признать действия председателя ТСЖ Тележникова С.И. и управляющей компании ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» по отключению квартиры от электроэнергии незаконными, обязать ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» восстановить подачу электроэнергии, признать действия управляющей компании ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» по невыдаче справки о составе семьи незаконными, обязать ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» выдать справку о составе семьи, обязать ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» пересчитать коммунальные услуги за период - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда они были вынуждены не проживать в квартире, взыскать с ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» 26 219 рублей 75 коп., т.к. ими не была получена субсидия и они вынуждены были погасить задолженность по коммунальным платежам. Кроме того, взыскать с ответчиков материальный ущерб в размере 2 280 рублей 39 коп. и моральный вред в сумме 100 000 рублей, поскольку незаконными действиями ответчиков была поставлена под угрозу жизнь и здоровье несовершеннолетнего ребенка, т.к. он похудел из-за отсутствия режима питания, а также нанесен ущерб их репутации, поскольку Тележниковым С.И. на доску объявлений в подъезде было вывешено объявление об отключении их квартиры от электроэнергии за долги по квартплате.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, указали, что сумма материальных затрат, за исключением оплаты коммунальных услуг, составила 2 000 рублей - испорченные продукты питания, 280 рублей 39 коп. - оплата опломбировки ранее испорченного электросчетчика, 293 руб. 17 коп. подключение электроэнергии, 135 рублей - оплата проезда по различным инстанциям из-за незаконных действий ответчиков, а всего материальный ущерб составил 2 708 рублей 56 коп..
В судебном заседании истец Маслова Е.В. отказалась от требований в части признания незаконными действий по невыдаче справки о составе семьи, поскольку данная справка в настоящее время выдана. Пояснила, что в 2008 году у них действительно была задолженность по оплате коммунальных услуг, однако задолженности по оплате за электроэнергию не было. Она не оплачивала квитанции ООО СЦ «Брянскжилкомсервис», поскольку с ними не был заключен договор и у неё не было денежных средств для оплаты коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ, в день отключения электроэнергии, было жарко, холодильник в квартире потек, и она переехала с малолетним ребенком к жене её брата, забрала с собой только немного продуктов, а остальные продукты питания были испорчены, в том числе мясо и молочные продукты. Просила взыскать с ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» материальный ущерб - стоимость подключения электроэнергии в размер 543 рублей 17 коп, стоимость испорченных продуктов в размере 1 533 рублей, стоимость проезда по организациям для защиты своих прав в размере 135 рублей, и судебные издержки в виде оплаты государственной пошлины в размере 400 рублей, а также моральный вред в сумме 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Маслов В.Л. уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что 30.10.2010 года он вновь получил письмо предупреждение об отключении электроэнергии. Они не оплачивали долг только по техническому обслуживанию, но в августе 2010 года весь долг был оплачен. Просил обязать ответчиков сделать перерасчет, поскольку его дочь Маслова Е.В. с 03.08.2010 года по 30.08.2010 года в квартире не проживала.
Ответчик Тележников С.И. в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что является председателем ТСЖ «Вяземского,8» и 03.08.2010 года ему позвонил директор ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» Кравцов А.А. с пояснениями, что присылает электрика для отключения электроэнергии в <адрес>. Он присутствовал при отключении, электрические счетчики являются собственностью ТСЖ. Второе отключение электроэнергии было также произведено по распоряжению директора ООО СЦ «Брянскжилкомсервис». Сам он электроэнергию не отключал.
Ответчик - представитель ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, пояснил, что договор по техническому обслуживанию истцы отказались подписывать. Уведомления о задолженности оп коммунальным платежам направлялись истцам начиная с конца 2008 года. Собственник квартиры - Маслов В.Л. был уведомлен по месту жительства о том, что у него будет отключено электричество. От получения уведомления истец отказался. ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» имело право отключить электроэнергию у должника, т.к. должник был уведомлен заблаговременно. Действия ОАО «Брянская сбытовая компания» по подключению электроэнергии были незаконны, после погашения задолженности они могли сами подключить электричество бесплатно. В соответствии со ст. 80 Постановления Правительства РФ от 23.05.2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг.
Третье лицо - представитель ООО «Брянская сбытовая компания» отнес вынесение решения на усмотрение суда, пояснил, что они приобретают электроэнергию на оптовом рынке и продают через сетевые компании физическим лицам. До стены дома электрически сети принадлежат ООО «Строй Эксперт», внутри дома оборудование принадлежит управляющей компании. Они как гарантирующий поставщик обязуются передать электроэнергию, а покупатель - управляющая компания обязуется оплачивать общедомовые расходы. Они начисляют и взимают плату с каждой квартиры. За места общего пользования деньги перечисляют ООО СЦ «Брянскжилкомсервис». Договоров с каждым абонентом у них нет. У них договор с управляющей компанией. Задолженности у истцов по оплате электроэнергии не было.
Третье лицо - представитель ГБУ «ОСЗН Володарского района гор. Брянска» в судебном заседании отнесла вынесение решения на усмотрение суда, пояснила, что 03.08.2009 года Маслова Е.В. обратилась к ним за консультацией и ей было разъяснено, что заявление на предоставление субсидии должно подаваться с документами, без которых расчет субсидии невозможно произвести. Лицу будет отказано в предоставлении субсидии без полного пакета документов, куда входит и справка о составе семьи. Кроме того, в соответствии с п. 6 Правил предоставления субсидии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 761 от 14.12.2005 года субсидия предоставляется при отсутствии задолженности по коммунальным платежам или при наличии соглашения с ТСЖ о погашении задолженности. С письменным заявлением о предоставлении субсидии Маслова Е.В. не обращалась.
Третье лицо - представитель «Строй Эксперт» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в их отсутствие.
Третье лицо ООО «Строй Эксперт» предоставило отзыв, в котором указало, что они в отношениях по потреблению электроэнергии с физическими и юридическими лицами выступают в качестве сетевой организации, осуществляют деятельность по передаче и распределению электроэнергии, по обеспечению работоспособности электрических сетей. Договорных отношений между ними и потребителями нет. Потребители и ОАО «Брянская сбытовая компания» заключили договора купли-продажи электрической энергии. Истцы в августе 2010 года неоднократно обращались к ним по вопросу восстановления подачи электрической энергии, отключение которой было произведено работниками ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» за задолженность по квартплате. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность за электроэнергию по лицевому счету истца Маслова В.Л. отсутствовала. Заявок со стороны гарантирующего поставщика электроэнергии, т.е. от ОАО «Брянская сбытовая компания», об ограничении поставки электрической энергии потребителя Маслова В.Л. за образовавшуюся задолженность по электроэнергии не поступало. 18.08.2010 года они направили в адрес ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» письмо с указанием на неправомерные действия по отношению к потребителю электроэнергии Маслову В.Л..
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что собственником <адрес> является Маслов В.Л., согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>. Маслова Е.В. по договору безвозмездного пользования жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ проживает по указанному адресу.
В соответствии с договором на управление многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Вяземского, 8» передало ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» функции по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставление коммунальных услуг, осуществление иной направленной на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
Согласно предоставленного счета - квитанции ООО СЦ «Брянскжилкомервис» за июль 2010 года у плательщика Маслова В.Л. за <адрес> по оплате за жилищно - коммунальные услуги имеется значительная задолженность.
Однако задолженности по оплате за электроэнергию по счету № у Маслова В.Л. нет.
Тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ подача электроэнергии в <адрес> работниками ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» была отключена. Факт отключения электроэнергии по указанному адресу сторонами не оспаривается и является установленным.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Ерохин А.Н. пояснил, что работает в должности электрика ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» и по поручению директора Кравцова А.А. ДД.ММ.ГГГГ им было отключено электричество в квартире истцов. При отключении электричества присутствовал председатель ТСЖ Тележников С.И.. Истцов об отключении они не предупреждали. 18.08.2010 года им по поручению Кравцова А.А. повторно было отключено электричество от квартиры истцов, и при этом присутствовала Маслова Е.В..
Директор ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» в своем ответе на жалобу Масловой Е.В. от 04.08.2010 года сообщил, что отключение электроэнергии было произведено электриком по его приказу. Уведомление о существующей задолженности по коммунальным платежам была направлена 30.06.2010 года, от получения которой Маслов В.Л. отказался. Данная мера воздействия на злостных неплательщиков в лице Маслова В.Л. предусмотрена п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года. Указал, что после полной оплаты задолженности и оплаты услуг по подключению подача электроэнергии будет восстановлена.
Однако суд не может согласиться с данными доводами, послужившими основанием для отключения электроэнергии в квартире истцов, в связи со следующим.
В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.
Согласно ч.2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.
В соответствии с п. п «а» п. 80 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года, исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения.
Вышеуказанными Правилами предусмотрено, что "коммунальные услуги" - деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях; и "исполнителем" является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.
В судебном заседании установлено, что, согласно сообщения ОАО «Брянская сбытовая компания» от 23.08.2010 года, <адрес> находится в управлении ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» (договор энергоснабжения № 224). Расчет производится, исходя из показаний приборов учета, установленного на лифты и лестничные клетки (места общего пользования). ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» не является исполнителем коммунальных услуг в отношении бытовых потребителей, а только обслуживает внутридомовые системы. В связи с чем, расчет бытовых потребителей производит ОАО «Брянская сбытовая компания». Ввиду отсутствия задолженности по оплате электроэнергии ОАО «Брянская сбытовая компания» заявок на отключение электроэнергии в <адрес> ни в сетевую организацию, ни в ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» не подавала.
В соответствии с п. 85 вышеуказанных Правил приостановление или ограничение предоставления коммунальных услуг (либо подачи коммунальных ресурсов) потребителям, полностью выполняющим обязательства, установленные законодательством Российской Федерации и договором, не допускается.
Таким образом, ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» не является исполнителем предоставления электроснабжения бытовым потребителям, и не могло ограничивать или приостанавливать предоставление электроэнергии.
Кроме того, суд учитывает, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт соблюдения ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» порядка приостановления или ограничения коммунальных услуг, предусмотренных п. 81 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 307 от 23.05.2006 года.
При таких обстоятельствах, суд находит действия ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» по отключении электроэнергии в <адрес> незаконными.
В суде установлено, что отключение электроэнергии было проведено электриком ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» и по приказу директора ООО СЦ «Брянскжилкомсервис», а председатель ТСЖ «Вяземского, 8» Тележников С.И. только присутствовал при этом. В связи с чем, требования истцов о признании действий председателя ТСЖ «Вяземского, 8» Тележникова С.И. по отключению квартиры от электроэнергии являются необоснованными.
Кроме того, п. 54 вышеназванных Правил при временном отсутствии потребителя в жилом помещении более 5 полных календарных дней подряд осуществляется перерасчет платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и газоснабжение.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Маслова Н.В. пояснила, что состоит с истцами в родственных отношениях и 03.08.2010 года Маслова Е.В. переехала жить к ней, поскольку в её квартире отключи электричество. Маслова Е.В. не могла приготовить еду своему ребенку, поскольку у неё электрическая плита, а продукты, находящиеся в холодильнике были испорчены. Маслова Е.В. прожила у неё около двух недель, а потом переехала жить к родителям.
Учитывая, что с момента отключения электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ и до восстановления подачи электроэнергии ДД.ММ.ГГГГ, в квартире никто не проживал, поскольку не было света, не работала электрическая плита, холодильник, и иные бытовые приборы, а Маслова Е.В. была вынуждена проживать у родственников, суд находит требования истцов в части перерасчета коммунальных услуг по данной квартире за указанный период времени обоснованными.
При рассмотрении требований истцов о взыскании материального ущерба в сумме 2 708 рублей 56 коп., причиненного незаконным отключением электроэнергии, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В судебном заседании исследованы квитанции, оплаченные истцами, по опломбировке электрического счетчика в размер 250 рублей 39 коп., и подключению счетчика в размере 293 рублей 17 коп., а всего на общую сумму 543 рублей 56 коп..
Данные расходы являются убытками, поскольку понесены в связи с незаконными действиями ответчика, и подлежат взысканию в пользу истцов с ООО СЦ «Брянскжилкомсервис».
Однако суд не может принять во внимание товарные чеки на продукты питания на общую сумму 2 000 рублей, по мнению истцов, испорченных из-за отключения электроэнергии, а также контрольные билеты на общественный транспорт в общей сумме 135 рублей, затраченных Масловой Е.В. на проезд в различные организации, в связи с недостаточностью доказательств. В суде не доказано какое количество продуктов и на какую сумму было испорчено. Как пояснил Маслов В.Л. товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ на продукты он взял только незадолго до судебного заседания. Истцами не доказано, что именно эти продукты питания находились в холодильнике и были испорчены.
Кроме того, суд находит требования истцов о взыскании неполученной субсидии коммунальных услуг в результате незаконных действий по невыдаче справке о составе семьи в сумме 26 219 рублей 75 коп. необоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с п. 6 Правил предоставления субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства от 14.12.2005 года № 761, субсидии предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.
Согласно справке от 20.10.2010 года № ГБУ «Отдел социальной защиты населения Володарского района» гор. Брянска, Маслова Е.В. 03.08.2009 года обращалась за консультацией по вопросу назначения субсидии. Заявление о предоставлении субсидии принимается с приложением документов, указанных в п. 8 вышеназванных Правил.
В суде установлено, что субсидия Масловой Е.В. не была получена, поскольку она с заявлением о предоставлении субсидии не обращалась, а не потому, что отсутствовала справка о составе семьи.
Кроме того, суд учитывает, что на момент консультации в ГБУ «Отдел социальной защиты населения Володарского района» гор. Брянска у Масловых была задолженность по оплате коммунальных слуг и субсидия не могла быть представлена.
Помимо прочего, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ч. 2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Так, суд учитывает, что незаконными действиями ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» по отключению электроэнергии Масловой Е.В. были понесены нравственные страдания, выразившиеся в невозможности проживать вместе с малолетним ребенком в квартире с отключенной плитой и бытовыми приборами, а также в переживаниях из-за сложившейся ситуации и по восстановлению своего нарушенного права проживать в квартире с комфортными условиями. Суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Кроме того, на основании ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
В связи с чем, оплаченная истцами государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ООО СЦ «Брянскжилкомсервис».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МАСЛОВА В.Л. и МАСЛОВОЙ Е.В. удовлетворить частично.
Признать действия ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» по отключению <адрес> от электроэнергии незаконными.
ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» произвести перерасчет коммунальных услуг по <адрес>, собственником которой является Маслов В.Л., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Взыскать с ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» в пользу МАСЛОВОЙ Е.В. и МАСЛОВА В.Л. материальный ущерб в сумме 543 рублей 56 коп..
Взыскать с ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» в пользу МАСЛОВОЙ Е.В. моральный вред в сумме 3 000 рублей 00 коп..
Взыскать с ООО СЦ «Брянскжилкомсервис» в пользу МАСЛОВОЙ Е.В. и МАСЛОВА В.Л. возврат государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 коп..
В остальной части заявленных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд гор. Брянска.
Председательствующий судья <данные изъяты>
<данные изъяты>