Дело № 2-1506/10
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 ноября 2010 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Петруниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧУДАКОВА В.П. к ВАРЛАМОВОЙ Н.В., Брянской городской администрации, Управлению имущественных отношений по Брянской области об устранении препятствий в пользовании земельным участкам, изменении границ земельного участка, выделении земельного участка в пользование,
УСТАНОВИЛ:
Чудаков В.П. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 12.01.1999 года ему был предоставлен земельный участок, площадью 807,25 кв.м., по адресу: <адрес>, которым он пользуется и граница его участка проходит по его хозяйственным надворным постройкам. Однако, фактически он пользуется земельным участком, площадью 755 кв.м., из-за неправильной установки забора Варламовой Н.В.. Соседний участок, расположенный по адресу: <адрес>, находится в пользовании Варламовой Н.В.. Согласно решению Володарского районного суда гор. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ несмотря на то, что указанные участки фактически граничат между собой, между ними существует муниципальная земля, никому не отведенная. В связи с чем, его хозяйственные надворные постройки расположены на меже, отделяющий его земельный участок от находящегося в муниципальной собственности земельного участка, которым незаконно пользуется Варламова Н.В., и он не может в полной мере обслуживать эти постройки, не выходя за пределы своего земельного участка. В связи с чем просил, изменить границы его земельного участка и установить их таким образом, чтобы у него была возможность пользоваться частью земельного участка шириной не менее 1 м. от задней стены его хозяйственных построек, обязать Варламову Н.В. освободить земельный участок, необходимый для обслуживания принадлежащих ему надворных построек.
Истец Чудаков В.П. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, с участием представителя Чудаковой С.Н. и адвоката Бугаева С.Т..
В судебном заседании представитель истца Чудакова С.Н. исковые требования поддержала, при этом пояснила, что истцу был предоставлен земельный участок №а по <адрес> в <адрес>, площадью 807,25 кв.м., однако из-за неправильной установки ответчицей забора в действительности истец пользуется участком земли меньшей площади - 755 кв.м. При этом граница между его участком и участком земли ответчицы проходит по задней стене его хозпостроек, а не в метре от них, как установлено законом, что мешает ему обслуживать хозпостройки. Варламова Н.В. пользуется земельным участком площадью 681 кв.м., однако по документам ей выделен участок площадью 600 кв.м. Увеличение участка Варламовой Н.В. произошло в результате перемещения её границы на участок истца.
Представитель истца - адвокат Бугаев С.Т. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что при пользовании земельным участком истца произошла ошибка, граница была смещена, и у Варламовой Н.В. появилась возможность пользоваться получившимся земельным участком. Спорный участок раньше находился в пользовании Чудакова В.П. и необоснованно изъят из его пользования. Согласно ситуационного плана от 1991 года между участками истца и ответчика нет свободного земельного участка.
Ответчик Варламова Н.В. исковые требования не признала, пояснила, что пользуется земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, которым пользовался прежний владелец Федулов Н.И.. По документам у неё в собственности 600 кв.м., а фактически она пользуется 681 кв.м.. Смещение границы земельного участка произошло при оформлении документов прежним собственником Федуловым Н.И.. Был подписан акт согласования границ и претензий при продаже не было. При возведении хозяйственных построек Чудаков В.П. должен был сам отступить 1 метр от забора, а не строить их на границе.
Представитель Брянской городской администрации исковые требования не признал, пояснил, что являются ненадлежащими ответчиками, поскольку установлено, что спорный земельный участок не является муниципальной собственностью.
Представитель Управления имущественных отношений по Брянской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором указал, что не располагает информацией о ранее оформленных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и участок по адресу: <адрес>. Информации о земельном участке, площадью 0, 39 кв.м., расположенном между земельными участками Чудакова В.П. и Варламовой Н.В. не имеется. Согласно ст. 214 п.2 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. В соответствии с Законом Брянской области от 09.10.2006 года № 76-З и постановлением администрации Брянской области от 30.10.2006 года № 641 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которое не разграничена осуществляется уполномоченным исполнительным органом государственной власти Брянской области в лице Управления имущественных отношений Брянской области.
Представитель МУП БГИ «Земля» в судебное заседание не явился, о времени и дне слушания извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что согласно постановления администрации города Брянска от 29.07.1994 года продлен срок действия решения № 341/5 от 21.1.1991 года и Чудакову В.П. отведен в пользование земельный участок, площадью 600 кв.м. по <адрес>. Постановлением администрации города Брянска № 2193 от 06.09.1994 года Чудакову В.П. был предоставлен дополнительный земельный участок площадью 120 кв.м. по указанному адресу.
Право собственности на земельный участок, площадью 720 кв.м., по данному адресу зарегистрировано Чудаковым В.П., в соответствии со свидетельством РФ - ХХI БРО-28-02.
В соответствии с договором от 12 января 1999 года Чудакову В.П. разрешено возведение жилого дома на земельном участке в <адрес>, под № 17а, площадью 807, 25 кв.м., отведенном на основании постановления администрации города Брянска № 588 от 29.05.1998 года. Из плана к указанному постановлению усматривается, что, площадь выделявшейся истцу земли была увеличена до 807, 25 кв.м., за счет увеличения в сторону <адрес> межи между домовладениями №а и №а, а размер межи вдоль <адрес> был увеличен в сторону <адрес> и уменьшен со стороны уч. №а в среднем на один метр - вплоть до границы хозяйственных построек, принадлежащих истцу. Данным участком и в указанных границах истец пользуется в настоящее время.
Актом от 02.12.2002 года, утвержденным постановлением администрации Володарского района гор. Брянска от 18.02.2003 года № 100, индивидуальный жилой дом с надворными постройками, принадлежащие Чудакову В.П., принят в эксплуатацию.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Щуцкий А.А. пояснил, что входил в состав комиссии, принимавшей дом Чудакова В.П. в эксплуатацию. Забора между участками истца и ответчика вначале не было, а затем был установлен проволочный забор.
Судом исследованы правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий в настоящее время Варламовой Н.В., и находящийся рядом с земельным участком истца, которыми установлено следующее.
Указанный земельный участок выделялся Федулову Н.И., общей площадью 600 кв.м., в соответствии с решением Брянского городского Совета народных депутатов от 21.11.1991 года № 341/5.
По плану УАиГ участки, расположенные по <адрес> в <адрес> под № 15 и № граничат между собой и между ними нет свободного участка земли(т.1 л.д.48 и т.2 л.д.28).
На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., по <адрес> является Варламова В.Н..
Однако, как следует из данных МУПТИ гор. Брянска от 08.10.2002 года фактически указанный земельный участок имеет площадь 683 кв.м., а документов на дополнительный землеотвод земельного участка, площадью 83 кв.м., нет.
Заключением эксперта от 31.03.2006 года, проведенного в рамках гражданского дела по иску Варламовой Н.В. к Чудакову В. П. о сносе хозяйственных построек и по встречному иску Чудакова В.П. к Варламовой Н.В.об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении забора и вынесенным решением от 08.06.2006 года, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, установлено следующее.
Увеличение площади земельного участка Чудакова В.П. до 807, 25 кв.м. произошло за счет смещения границ на <адрес> и <адрес> с тем, произошло изъятие земельного участка вдоль межи с земельным участком №а площадью 39 кв.м.. Уменьшение площади земельного участка Чудакова В.П. на 52 кв.м. произошло вследствие неправильно установленного им забора вдоль <адрес> Изменение расположения межи между земельными участками №а и №а вызвано изъятием части земельного участка №а при заключении Чудаковым В.П. договора на возведение индивидуального жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Нарушений границы между земельными участками №а и №а, указанной на плане земельного участка №а, выполненном УАиГ гор. Брянска 30.03.1998 года не установлено.
При таких обстоятельствах, в судебном заседании установлено, что фактически между земельными участками Чудакова В.П. и Варламовой Н.В. находится земельный участок, площадью 39 кв.м., никому не отведенный.
Сведений в Управлении имущественных отношений Брянской области и Управлении Росреестра по Брянской области о правах на данный участок нет.
В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из сообщений Председателя комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации от 19.12.2006 г. и 02.04.2007 г. усматривается, что ранее Чудаков В.П. обращался с заявлением о выделении ему дополнительного земельного участка, в чем ему было отказано, поскольку «дополнительно испрашиваемый земельный участок служит проходом между домами №а и №а по <адрес>, является землями общего пользования и приватизации не подлежит», что Чудаковым В.П. не оспаривалось.
Актом проверки соблюдения земельного законодательства от 28.02.2008 года № 64 установлено, что нарушений земельного законодательства на земельном участке Варламовой Н.В. не установлено (т.1 л.д.65).
Земля, на которую претендует истец, в настоящее время является государственным имуществом и относится к категории неразграниченных земель.
В соответствии с п.2 ст. 214 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.
На основании Закона Брянской области от 09.10.2006 года № 76-З «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - гор. Брянска» и постановления Администрации Брянской области от 30.10.2006 N 641 "Об утверждении Порядка распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - гор. Брянска, и Положения об областной земельной комиссии" функции по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории административного центра Брянской области - г. Брянска, возложены на Управление имущественных отношений Брянской области.
Порядок предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Земельным Кодексом РФ и истцом не соблюден.
Вместе с тем, требования истца к Варламовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании указанным земельным участком, суд находит необоснованными по следующим основаниям.
Как установлено, спорный земельный участок относится к категории неразграниченных земель, распоряжение которыми в административном центре Брянской области - гор. Брянске осуществляется Управлением имущественных отношений Брянской области. Правых оснований для заявленных требований к Варламовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком Чудаков В.П. не имеет.
Кроме того, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску Варламовой Н.В. к Чудакову В.П. о сносе хозяйственных построек и по встречному иску Чудакова В.П. к Варламовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении забора, согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ являются обязательными по настоящему делу, поскольку предметом спора являются одни и те же земельные участки и в деле участвуют те же лица.
Чудакову В.П. решением Володарского районного суда гор. Брянска от 08.06.2006 года уже было отказано в удовлетворении его требований к Варламовой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем восстановления забора от границ его земельного участка на 1 метр. В настоящее время, он вновь обращается к Варламовой Н.В. с требованиями об освобождении земельного участка вдоль межи с земельным участком №а по ул. <адрес> площадью 39 кв.м. на расстояние 1 метр от его хозяйственных построек.
Ссылка истца на то, что по первоначальным документам его участок должен непосредственно граничить с участком №а, что отражено в акте выноса в натуру границ земельного участка от 12.01.1999 г., не является доказательством того, что по окончанию строительства между участками №а и №а не было земли общего пользования. Доказательств того, что хозяйственные постройки были возведены Чудаковым В.П. в соответствии с планом от 1991 года, выполненном УАиГ (т.1 л.д. 48), также не представлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований Чудакова В.П..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ЧУДАКОВУ В.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова