О сохранении жилого помещения в перепланированном состояниии



Дело № 2- 2254/10

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2010 года гор. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фроловой И.М.,

при секретаре - Проскурниной И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкуриной <данные изъяты> к Сараевой <данные изъяты> <данные изъяты>, Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что она имеет свидетельство по праве на наследство 1/ 2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире была проведена перепланировка, которая заключается в переносе несущей перегородки между кладовой и комнатой менее чем на 1 метр.

Перепланировка была произведена без проектной документации и без согласования с соответствующими органами местного самоуправления.

Ссылаясь на то, что Брянская городская администрация отказала ей в согласовании перепланировки жилого помещения ввиду отсутствия заявления (согласия) Сараевой К.А. (наследника оставшейся 1/2 части квартиры) на перепланировку квартиры, истица просила сохранить самовольно перепланированное жилое помещение по адресу: <адрес> перепланированном состоянии.

В судебное заседание истица не явилась, доверив представлять свои интересы Шкуриной В.В.

В судебном заседании Шкурина В.В. поддержала исковые требования Шкуриной А.А. в полном объеме.

Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие и не признании иска.

Сараева К.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела уведомлена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что <данные изъяты> г. Шкуриной А. А. было выдано свидетельство о праве на наследство после смерти <данные изъяты> Наследственным имуществом является 1/ 2 доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Ранее в данной квартире была проведена перепланировка, которая заключается в переносе несущей перегородки между кладовой и комнатой. В связи с этим истица обратилась в отдел архитектуры Володарского района г. Брянска по вопросу сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии.

Однако решением межведомственной комиссии Брянской городской администрации ей в согласовании перепланировки жилого помещения было отказано ввиду того, что Сараева К.А. - наследник оставшейся 1/2 части квартиры (согласно свидетельству о праве на наследство в л.д. 18) отказывается подать заявление (согласие) на перепланировку квартиры.

Исследовав данные факты, суд приходит к выводу, что отказ Брянской городской администрации в согласовании ФИО1 перепланировки (переустройства) жилого помещения необоснован.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. ( Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".) Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения (перенос и разборка перегородок, перенос и устройство дверных проемов, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений).

Из заключения МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска от 08.07. 2010 г. по результатам обследования <адрес> было установлено, что параметры квартиры были изменены без нарушения несущей способности конструктивных элементов здания. При этом МУП «Жилкомсервис» Володарского района г. Брянска согласовало произведенные изменения и рекомендовало истцу получить разрешение администрации на регистрацию сложившихся параметров квартиры в установленном порядке.

На основании этого суд приходит к выводу о том, что перепланировка помещения соответствует нормативным требованиям строительных норм и правил и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Отказ в согласовании перепланировки был обоснован не техническими нарушениями, допущенными при перепланировке (переустройстве), а уклонением Сараевой К.А. от сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии. Действия Сараевой К.А., по сути, являются злоупотреблением правом, т.к. препятствуют истицу зарегистрировать свои наследственные права в установленном законом порядке, что недопустимо.

Принимая во внимание, что произведенная перепланировка квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шкуриной <данные изъяты> удовлетворить.

Сохранить и зарегистрировать в перепланированном (переустроенном) состоянии жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес> согласно плану ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 07.07. 2010 года.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд г. Брянска.

СУДЬЯ: ФРОЛОВА И. М.