Дело № 2-2124/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2010 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Фроловой И.М.,
при секретаре Проскурниной И.Н.,
с участием адвоката Бухаровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дакукиной <данные изъяты> к Дакукину <данные изъяты> о признании утратившим право на жилое помещение и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Дакукина О.В. обратилась в суд с иском о признании Дакукина В.Е. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учёта по данному адресу.
В судебном заседании Дакукина О.В. и ее представитель поддержали заявленные исковые требования, пояснив, что истица зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. В квартире также зарегистрирован ее отец Дакукин В.Е., который в более 8 лет в квартире не проживает, на него начисляется плата за найм жилья и коммунальные услуги, которые им не оплачиваются. Истец и ее адвокат просили признать ответчика утратившим право на спорное жилое помещение и снять Дакукина В.Е. с регистрационного учета по данному адресу.
Дакукин В.Е. в судебном заседании иск Дакукиной О.В. не признал, суду пояснил, что действительно в 2002 году выехал из спорного жилого помещения и в настоящее время проживает по адресу: <адрес> сожительницей. Полагает, что своей регистрацией сохраняет жилое помещение за своей старшей дочерью <данные изъяты>., которая в настоящее время осуждена и отбывает наказание. Документов, подтверждающих оплату коммунальных услуг и найма жилого помещения у него не имеется.
Выслушав стороны и изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Дакукиной О.В.
Судом установлено, что Дакукина О.В. зарегистрирована и проживает в <адрес> в <адрес>. Согласно имеющейся в материалах дела поквартирной карточке в данной квартире так же зарегистрированы ее сестра ФИО4, мать ФИО5., племянница ФИО6., а так же отец ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО5 был расторгнут.
С 2002 ответчик не проживал в квартире, не оплачивал плату за пользование жильем и коммунальные услуги. Данный факт в судебном заседании не отрицал сам Дакукин В.Е. пояснявший, что выехал на другое постоянное место жительства, проживает по адресу: <адрес>, документов, подтверждающих оплату им квартплаты и коммунальных услуг не имеет.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик не реализовал прав пользования жилым помещением в спорной квартире и не нуждался в нем в качестве жилья. Кроме того, ответчик не нес обязанностей по оплате квартплаты и коммунальных услуг.
Согласно л/с квартиросъемщика, за истцом задолженности по оплате за жилье и коммунальные услуги не имеется. Учитывая, что квартире проживает мать истицы - ФИО5 (инвалид 1 группы), дополнительные расходы на оплату жилья и коммунальных услуг, начисляемые на ответчика, обременительны для семьи истца.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что истец, либо другие проживающие в жилом помещении лица чинили препятствия ответчику в проживании в жилом помещении или лишали его возможности пользоваться им. Выезд ответчика из данной квартиры был добровольным.
Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт длительного не проживания ответчика в квартире и его отсутствие нельзя признать временным.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Таким образом, факт проживания в жилом помещении по договору найма и реализация прав и обязанностей нанимателя (содержание жилья, оплата коммунальных услуг) определяет право пользования им.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи, это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения и отказа в одностороннем порядке исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым, а лицо утрачивает право на жилое помещение.
Сам по себе факт регистрации ответчика в спорной квартире не порождает у него права пользования спорным жилым помещением, т.к. он не несет прав и обязанностей вытекающих из договора социального найма. (Постановление Конституционного Суда РФ от 25.04.1995 года № 3-П., Постановление Конституционного Суда РФ от 2.02.1998 года № 4-П).
Довод ответчика, что своей регистрацией он сохраняет жилое помещение за своей старшей дочерью <данные изъяты>, которая в настоящее время осуждена и отбывает наказание, суд считает несостоятельным, поскольку <данные изъяты> самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из договора социального найма и ее права на жилое помещение никем не оспариваются.
Кроме того, из выписки ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним усматривается, что Дакукин В.Е., имеет в 1/3 долю в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>, в котором вправе реализовать право на проживание.
При таких обстоятельствах иск Дакукиной О.В. подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Дакукиной <данные изъяты> удовлетворить.
Признать Дакукина <данные изъяты> утратившим право пользования квартирой № в <адрес>.
Управлению Федеральной миграционной службы по Брянской области в Володарском районе г. Брянска снять Дакукина <данные изъяты> с регистрационного учета в квартире № <адрес>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд г. Брянска.
СУДЬЯ: ФРОЛОВА И.М.