Дело № 2-2303/2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
2 декабря 2010 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Петруниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУЗАЛЕВСКОГО А.Е., МУЗАЛЕВСКОЙ Р.П., МУЗАЛЕВСКОГО Д.А. к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории гор. Брянска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
Музалевский А.Е., Музалевская Р.П. и Музалевский Д.А. обратились в суд с настоящим иском в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, указывая, что проживают в данной квартире по договору социального найма с 1994 года. Ими была произведена перепланировка жилого помещения, которая выразилась в демонтаже кладовок в прихожей и жилой комнате, а также ими была самовольно возведена лоджия с подвалом. Перепланировка и взведение лоджии были произведены с целью улучшения жилищных условий, поскольку Музалевский А.Е. является инвалидом 2 группы и ему сложно выходить на улицу по состоянию здоровья. Изменение параметров жилого помещения выполнено без нарушения несущей способности конструкций и элементов здания. В связи с чем, просили сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности на квартиру.
В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, отказались от требований в части признания права собственности на спорную квартиру, просили сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии с пристроенной лоджией с подвалом.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и дне слушания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Представитель истцов Осмоловская М.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.
Представитель Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, предоставил отзыв, в котором исковые требования в части пристроенной лоджии с подвалом не признал. Указал, что ст.29 ч.4 ЖК РФ применима к перепланировке, выполненной внутри квартиры. Пристроенная лоджия, в соответствии со ст. 15 ЖК РФ не входит в общую площадь квартиры, а является самовольной постройкой.
Представитель Управления по строительству и развитию территории города Брянска в судебном заседании отнес вынесение решения на усмотрение суда.
Дело рассмотрено с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
Судом установлено, что спорная квартира расположена по адресу: <адрес>. Нанимателем является Музалевский А.Е., его члены семьи - жена Музалевская Р.П. и сын Музалевский Д.А..
Для улучшения условий пользования данной квартирой истцами была выполнена внутренняя перепланировка квартиры, а именно - снос перегородки между кладовыми, заделка дверного проема в перегородке между кладовой и жилой комнатой, демонтаж оконного блока и разборка кирпичной кладки под частью оконного проема с установкой оконно-дверного блока из кухни на лоджию. Кроме того, к указанной квартире пристроена лоджия с внешней части капитальной стены.
Согласно выписки из протокола №.... от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории гор. Брянска вопрос о сохранении самовольно выполненной перепланировки спорного жилого помещения снят с рассмотрения, как не относящийся к компетенции комиссии.
На основании технического заключения от 20.07.2008 года №....-ПР перепланировка не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Выполненная перепланировка квартиры и возведение лоджии с подвалом не оказывают влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома. Возведение лоджии с подвалом не оказало влияния на основные несущие конструкции здания, которые находятся в работоспособном состоянии. Возведение лоджии с подвалом не оказало влияния на основные несущие конструкции здания, которые находятся в работоспособном состоянии. Параметры квартиры после выполненной перепланировки соответствуют требованиям СНиП 31.01.2003 «Здания жилые многоквартирные».
Перепланировка предусматривает внутриквартирные изменения, каковыми являются снос перегородки между кладовыми, заделка дверного проема в перегородке между кладовой и жилой комнатой, демонтаж оконного блока и разборка кирпичной кладки под частью оконного проема с установкой оконно-дверного блока из кухни на лоджию.
Внутренняя перепланировка квартиры на нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, в связи с чем, суд приходит к выводу о сохранении данной квартиры в перепланированном состоянии в части проведенного переустройства внутри квартиры.
При рассмотрении требований истцов в части пристроенной лоджии с подвалом суд исходит из следующего.
Земельный участок, на котором расположен многоквартирный <адрес>, сформирован, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома, и зарегистрирован за кадастровым номером 32:28:021305:4.
МУП «Жилкомсервис» Володарского района гор. Брянска в письме от 06.05.2010 года № 3/07-652 не возражает в регистрации лоджии с подвалом, пристроенной к спорной квартире.
Жильцы дома, в котором находится спорная квартира, не возражают против сохранения пристроенной лоджии.
Кроме того, суд учитывает, что наниматель Музалевский А.Е. является инвалидом второй группы и имеет трудности с передвижением.
В соответствии ч. 2 ст. 61 ЖК РФ наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.
Из норм ч. 1 ст. 16 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и ч. 1 ст. 36 ЖК РФ следует, что в состав общего имущества многоквартирного дома входит земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.
Учитывая, что истец Музалевский А.Е. имеет трудности с передвижением, а также, что лоджия с подвалом возведена на земельном участке, в отношении которого истцы имеют право пользования, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования МУЗАЛЕВСКОГО А.Е., МУЗАЛЕВСКОЙ Р.П., МУЗАЛЕВСКОГО Д.А. удовлетворить.
Сохранить и зарегистрировать <адрес>, с измененными в результате перепланировки параметрами по состоянию на 09.04.2010 года, согласно данных ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от 09.04.2010 года, общей площадью 46, 4 кв.м. и жилой площадью 29, 9 кв.м., с учетом пристроенной к квартире лоджии с подвалом.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд гор. Брянска.
Председательствующий судья <сведения исключены>
<сведения исключены>