Дело № 2-1821
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
1 декабря 2010 г. Володарский районный суд г. Брянска в составе: председательствующего судьи Марина Р.В., при секретаре Алехиной СМ.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макеева А.А. к Макеевой И.Н. о разделе совместно нажитого имущества и иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, Макеева А.В. к Макееву А.А. и Макеевой И.Н. о признании права собственности на часть домовладения,
УСТАНОВИЛ:
Макеев А.А. обратился в суд с иском к Макеевой И.Н. о разделе совместно нажитого имущества в виде домовладения <адрес> указывая, что домовладение приобреталось в период брака с ответчицей.
Макеев А.В. заявил самостоятельные требования на предмет спора и обратился в суд с иском к Макееву А.А. и Макеевой И.Н. о признании права собственности на 2/3 доли домовладения, указывая, что строительство дома велось им и за его средства.
В судебном заседании Макеев А.А. и его представитель Решетька П.И. поддержали иск. Макеев А.А. пояснил суду, что спорное имущество нажито им в период брака с ответчицей и просил суд разделить домовладение между ним и Макеевой И.Н. в равных долях по 1/2 доли за каждым.
Третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора Макеев А.В. поддержал иск и пояснил суду, что он строил спорный дом для своих внуков: вкладывал деньги в строительство дома, нанимал строителей, проводил к дому коммуникации.
Макеев А.А. разрешение спора Макеева А.В. отнес на усмотрение суда.
Макеева И.Н. не возражала против раздела домовладения между ней и Макеевым А.А. в равных долях. Иск Макеева А.В. не признала и пояснила суду, что в строительстве дома участвовали семьи обоих супругов.
Свидетель Макеева Г.Н. суду пояснила, что ее муж Макеев А.В. продал квартиру и на вырученные деньги строил спорный дом.
Свидетель Макеев В.А. суду пояснил, что его отец Макеев А.В. строил спорный дом для внуков, Его брат Макеев А.А. также участвовал в строительстве дома. Также на строительстве дома он видел Макееву И.Н.
Свидетель Макеева Е.А. суду пояснила, что ее отец Макеев А.В. строил спорный дом для личных целей, вкладывал в строительство деньги от продажи своей квартиры. Макеева И.Н. проживала в доме непродолжительное время.
Свидетель Макеев А.В. суду пояснил, что его тесть Макеев А.В. строил спорный дом за личные средства.
Выслушав истца и его представителя, ответчицу, третье лицо с самостоятельными требованиями на предмет спора, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что постановлением Брянской городской администрации №....-г от ДД.ММ.ГГГГ ответчице Макеевой (Шмычковой) И.Н. предоставлен земельный участок <адрес> для строительства индивидуального жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ Макеевой (Шмычковой) И.Н. выдано разрешение на строительство жилого дома.
Распоряжением администрации Володарского района г. Брянска №....-р от ДД.ММ.ГГГГ Макеевой (Шмычковой) И.Н. разрешено завершить строительство индивидуального жилого дома.
Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ владельцем спорного домовладения является ответчица Макеева И.Н. (договор о возведении индивидуального жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ Макеев А.А. и Макеева И.Н. состояли в браке. Таким образом, спорное домовладение построено сторонами в период брака.
В соответствии с п. 1,2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п. 2 ст. 39 СК РФ).
Поскольку спорное имущество приобретено в период брака, оно подлежит разделу в равных долях, т.е. по 1/2 доле, с чем согласились стороны данного спора.
При этом иск Макеева А.В. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Макеев А.В. не заключал с супругами Макеевыми договор на долевое участие в строительстве дома, то есть соглашение о создании совместной собственности на дом отсутствует.
То обстоятельство, что на строительство дома были затрачены денежные средства Макеева А.В. не влечет изменение режима общей собственности супругов, так как это не вытекает из системного толкования ст. 34, п. 3 ст. 39, п. 2 ст. 45 СК РФ, но оно может при наличии к тому законных оснований повлечь предъявление иных имущественных требований о взыскании с супругов затраченных денежных средств.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Макеева А.А. к Макеевой И.Н. о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить.
Разделить домовладение <адрес>, признав за Макеевым А.А. и Макеевой И.Н. право собственности по 1/2 доли у каждого.
Макееву А.В. в удовлетворении исковых требований к Макееву А.А. и Макеевой И.Н. о признании права собственности на часть домовладения отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней.
Председательствующий <сведения исключены>