Дело № 2-9/ 2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 января 2011 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Петруниной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АЛИМОВА В.В. к КАБУНИНОЙ Л.В. о признании завещания недействительным,
У С Т А Н О В И Л:
Алимов В.В. обратился в суд с настоящим иском, указывая, что по завещанию его мачехи Алимовой А.С. от 22.03.1996 года, ему завещана доля в <адрес>. 19.06.2009 года Алимова А.С. умерла. Однако, нотариус Бушуева С.А. сообщила, что Кабунина Л.В. подала заявление о принятии наследства по завещанию Алимовой А.С. от 02.06.2000 года, удостоверенному и зарегистрированному в реестре за №.... нотариусом гор. Брянска Валиковой И.А.. Считает данное завещание недействительным, поскольку в момент его подписания Алимова А.С. не была полностью дееспособной и находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значения своих действий и руководить ими. После смерти его отца Алимова В.С. в 1999 году, здоровье Алимовой А.С. резко ухудшилось, последние 10 лет она страдала <сведения исключены>. Считает, что Алимова А.С. составила завещание в пользу Кабуниной Л.В. под давлением. В связи с чем, просил признать оспариваемое завещание недействительным.
В ходе рассмотрения дела Алимов В.В. дополнил основания для признания оспариваемого завещания недействительным, считает его подложным, т.к. подпись Алимовой А.С. в завещании от 02.06.2000 года отличается от подписи в завещании от 22.03.1996 года.
В судебном заседании Алимов В.В. поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, при этом пояснил, что Алимова А.С. приходилась ему мачехой и проживала совместно с его отцом Алимовым В.С. в <адрес>, находящейся в их совместной собственности. Отец завещал ему 1/2 долю в квартире и Алимова А.С. в 1996 году оформила завещание на его имя также на 1/2 долю в квартире. О завещании Алимовой А.С. на имя Кабуниной Л.В.от 02.06.2000 года он узнал только после смерти Алимовой А.С.. До момента смерти Алимова А.С. говорила, что вся квартира будет принадлежать ему. Он помогал в содержании Алимовой А.С., оплатил её похороны, а Кабунина Л.В. потребительски относилась к Алимовой А.С..
Представитель истца Пальтов В.Ф. в судебном заседании поддержал исковые требования и просил их удовлетворить, пояснил, что Алимова А.С. в момент составления завещания не была способна понимать значения своих действий и руководить ими, поскольку находилась в преклонном возрасте, страдала тяжелыми заболеваниями, её поведение не всегда было адекватным.
Ответчик Кабунина Л.В. исковые требования не признала, пояснила, что Алимова А.С. приходилась ей тетей, и первоначально в 1974 году составила завещание на её имя. Она не знала, что Алимова А.С. после заключения брака с Алимовым В.С. изменила завещание в пользу сына своего мужа - Алимова В.В.. В 2000 году Алимова А.С. по своей воле изменила завещание на её имя, при этом была полностью дееспособна, сама себя обслуживала, понимала значение своих действий, не нуждалась в постороннем уходе. Просила в удовлетворении исковых требований отказать, и взыскать с истца судебные расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей.
Представитель ответчика Винарев В.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку на момент составления оспариваемого завещания Алимова А.С. была дееспособна и отдавала отчет своим действиям, а подпись в завещании выполнена именно Алимовой А.С.. Доказательств недействительности завещания нет.
Выслушав мнение сторон, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности Алимову Вячеславу Семеновичу и Алимовой Анне Селиверстовне.
На основании завещания от 22.03.1996 года, удостоверенного нотариусом Евдокименко Н.М. и зарегистрированного в реестре за № 821, Алимова А.С. завещала принадлежащую ей долю в указанной квартире Алимову В.В..
Впоследствии, 02.06.2000 года Алимова А.С. составила новое завещание, в котором все свое имущество завещала Кабуниной Л.В., в соответствии с завещанием №.... от 02.06.2000 года, удостоверенным нотариусом Валиковой И.А. и зарегистрированным в реестре за №.....
Согласно свидетельства о смерти I-МР №.... Алимова А.С. умерла 19.06.2009 года.
В соответствии со ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.
На основании ч.2 ст. 1130 ГК РФ завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
Таким образом, Алимова А.С., выразив свою волю завещателя, оформила завещание от 02.06.2000 года, тем самым отменив прежнее завещание от 22.03.1996 года, и наследником по завещанию после смерти Алимовой А.С. является Кабунина Л.В..
При рассмотрении доводов истца, что в момент составления оспариваемого завещания Алимова А.С. не была полностью дееспособна и не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет недействительность завещания, суд исходит из следующего.
На основании ч. 2 ст. 1118 ГК РФ завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.
Так, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля нотариус Валикова И.А. пояснила, что способность завещателя отдавать отчета в своих действиях проверяется путем проведения нотариусом беседы с завещателем. При составлении завещания в 2000 году Алимовой А.С. сомнений в её дееспособности не возникло.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Власьева А.С. пояснила, что является родной сестрой умершей Алимовой А.С. и была с ней близка. В 2000 году, после похорон мужа, у Алимовой А.С. стало резко ухудшаться здоровье, она могла заблудиться на улице, забыть свои личные вещи, у неё начались провалы в памяти, мучили головные боли и бессонница, стал снижаться слух. Алимова А.С. всегда говорила, что принадлежащая ей квартира достанется Алимову В.В.. В 2008 -2009 годах Алимова А.С. стала нуждаться в постороннем уходе, и за ней стала ухаживать соседка Т. Кондратчикова.
Кондратчикова Т.А., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что жила по соседству с Алимовой А.С. и последний год перед её смертью ухаживала за ней. Смерть мужа в 1999 году Алимова А.С. пережила тяжело, не выходила на улицу, ничего не ела, вела себя неадекватно, забывала выключить газ, воду. Перед смертью Алимова А.С. ходила неопрятная, путала деньги, не понимала их стоимости.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля терапевт Тишина Л.И. пояснила, что была лечащим врачом Алимовой А.С. и знакома с ней с 1994 года. У Алимовой А.С. наблюдался <сведения исключены>. Несмотря на болезни, Алимова А.С. в посторонней помощи не нуждалась, ходила сама в магазин и сама себя обслуживала. Психическое состояние Алимовой А.С. было в норме, нарушений не наблюдалось, галлюцинаций не было, успокаивающих препаратов ей не назначалось, на вопросы реагировала адекватно. В противном случае, для наблюдения Алимовой А.С. был бы привлечен психиатр. В последние дни жизни Алимовой А.С. болезнь стала прогрессировать и она не вставала с постели.
Для определения степени дееспособности Алимовой А.С. на момент составления завещания 02.06.2000 года была назначена посмертная судебная психилого-психиатрическая экспертиза. В соответствии с заключением комиссии экспертов ГУЗ «Брянская областная психиатрическая больница №1» № 541 от 30.08.1010 года, Алимова А.С. на момент составления завещания 02.06.2000 года могла понимать значение своих действий и руководить ими.
Оценивая показания свидетелей и заключение экспертов в их совокупности, суд не находит оснований для признания оспариваемого завещания недействительным по причине не полной дееспособности завещателя, т.к. в судебном заседании этого не установлено.
При рассмотрении доводов истца о подложности оспариваемого завещания, поскольку подпись Алимовой А.С. в нем отличается от подписи в завещании от 22.03.1996 года, была назначена почерковедческая экспертиза.
В соответствии с заключением эксперта от 24.11.2010 года № 2217/3-2 ГУ «Брянская лаборатория судебной экспертизы» удостоверительная запись «Алимова А.С.», подпись в завещании от 02.06.2000 года, составленном от имени Алимовой Анны Селиверстовны, удостоверенном нотариусом гор. Брянска Валиковой И.А., зарегистрированном в реестре за №...., и удостоверительная запись «Алимова А.С.» в завещании от 22.03.1996 года, составленном от имени Алимовой А.С., удостоверенном нотариусом гор. Брянска Евдокименко Н.М., зарегистрированном в реестре за № 821, выполнены одним лицом.
В связи с чем, суд не находит оснований для признания завещания от 02.06.2000 года, выполненным Алимовой А.С. в пользу Кабуниной Л.В., недействительным по указанному основанию.
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Алимова В.В. необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку доказательств, подтверждающих недееспособность завещателя Алимовой А.С. в момента составления оспариваемого завещания и его подложность, истцом не представлено и в ходе рассмотрения дела не добыто.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Кабуниной Л.В. в связи с рассмотрением настоящего дела, были затрачены расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 рублей, согласно квитанции № 20 от 03.02.2010 года. Учитывая, сложность и длительность рассмотрения дела, суд находит разумным взыскать с Алимова В.В. судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований АЛИМОВУ В.В. отказать.
Взыскать с АЛИМОВА В.В. в пользу КАБУНИНОЙ Л.В. судебные расходы в сумме 25 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней через Володарский районный суд гор. Брянска.
Председательствующий судья <сведения исключены>