Дело № 2-231/2011г.
Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Родионовой А.М.,
при секретаре Евдачевой Ю.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иваниной А.Г., Иванина И.В., Иваниной А.И. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки и гражданское дело по иску Петрович Г.В., Петрович В.В., Заозерского Д.Е. к Иваниной А.Г. Иванину И.В., Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки и определении порядка пользования земельным участком,
У С Т А Н О В И Л:
Иванина А.Г., Иванин И.В., Иванина А.И. обратились в суд с иском к ответчику о признании за ними права собственности на самовольные постройки лит.А2, общей площадью 56,6 кв.м., и лит.5, общей площадью 20,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях, находящихся в общей долевой собственности сторон.
Петрович Г.В., Петрович В.В., Заозерский Д.Е. обратились с иском к Иваниной А.Г., Иванину И.В., Брянской городской администрации, Управлению имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольные постройки в равных долях: баню, площадью 31,2 кв.м. (лит.1), сарай площадью 23,4 кв.м. (лит.2), гараж площадью 77,8 кв.м. (лит.3), сарай площадью 56,5 кв.м. (лит.4), расположенных по адресу: <адрес>, и определить порядок пользования земельным участком площадью 1515 кв.м., находящийся в общей долевой собственности сторон с учетом сложившегося порядка пользования.
В судебное заседание Иванин И.В. и Иванина А.Г. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителей Баркановой Ю.С. и Сюрдовой О.С..
В судебном заседании истица Иванина А.И., представитель Иваниной А.Г. - Сюрдова О.С., представитель Иванина И.В. - Барканова Ю.С. уточнили исковые требования и просили признать за Иваниной А.Г., Иваниным И.В., Иваниной А.И. право собственности на самовольные постройки лит.А2, общей площадью 56,6 кв.м., и лит.5, общей площадью 20,6 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, в равных долях, и определить порядок пользования земельным участком, общей площадью 1515 кв.м., на котором расположены самовольные постройки, и который передан в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, с учетом сложившегося порядка пользования.
В судебное заседание истец Заозерский Д.Е. и Петрович В.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Истица Петрович Г.В. уточнила исковые, указав, что в 2006г. была возведена жилая пристройка к квартире № 1, на строительство которой было дано разрешение, в связи с чем площадь квартиры № 1 увеличилась и составляет в настоящее время 81,6 кв.м., просила признать за Петрович Г.В., Петрович В.В., Заозерским Д.Е. право собственности на жилой дом, общей площадью 81,6 кв.м., и на самовольные постройки в равных долях: баню, площадью 31,2 кв.м. (лит.1), сарай площадью 23,4 кв.м. (лит.2), гараж площадью 77,8 кв.м. (лит.3), сарай площадью 56,5 кв.м. (лит.4), расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, и определить порядок пользования земельным участком площадью 1515 кв.м., находящийся в общей долевой собственности сторон, с учетом сложившегося порядка пользования.
Ответчик представитель Брянской городской администрации в судебное не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Брянской городской администрации.
Ответчик представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации Бокарева С.А. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцами не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно отсутствуют доказательства получения отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка. Просила отказать в удовлетворении исков.
Третье лицо - представитель Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Росреестра по Брянской области, представив письменный отзыв на исковое заявление Петрович Г.В., Петрович В.В., Заозерского Д.Е., из которого следует, что в соответствии с абз.2 ч.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Государственная регистрация прав на создаваемые, созданные, реконструированные объекты недвижимого имущества проводится в порядке, установленном Законом, Правилами ведения ЕГРП, иными нормативными правовыми актами РФ, принятыми в соответствии с Законом. На основании ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (общее имущество многоквартирного дома). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. Согласно ч.2 ст.36 ЗК РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством. Просила отказать в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов Иванина И.В., Иваниной А.Г., Заозерского Д.Е., Петрович В.В., ответчика представителя Брянской городской администрации, третьего лица представителя Управления Росреестра по Брянской области.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Суд установил, что <адрес> Володарского района г.Брянска находился на балансе ФГУП «85 ремонтный завод по ремонту автотягачей» МО РФ. Указанный дом является домом барачного типа и состоит из двух квартир.
В 1960г. отцу Петрович Г.В., как работнику воинской части 75100 ( в настоящее время ОАО «85 ремонтный завод» была предоставлена <адрес> <адрес> в Володарском районе г.Брянска, общей площадью 57,4 кв.м.. Впоследствии в указанной квартире были зарегистрированы истцы Петрович Г.В., Петрович В.В. и Заозерский Д.Е..
В 2006г. Петрович Г.В., ее муж Петрович В.В. и сын Заозерский Д.Е. приватизировали указанную квартиру, приобретя ее в долевую собственность по 1/3 доле каждый на основании договора передачи квартиры в собственность №.... от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно распоряжению администрации Володарского района г.Брянска №....-р от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении ФГУП «85 ремонтный завод» (квартиросъемщик Петрович Г.В. квартира № 1) было разрешено строительство жилой пристройки на приусадебном участке. В результате общая площадь квартиры № 1 после реконструкции согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» составляет 81,6 кв.м..
Квартира №.... в <адрес> по <адрес> Володарского района г.Брянска, общей площадью 33,3 кв.м., находится в общей долевой собственности Иванина И.В. ( 1/4 доля), Иваниной А.И. ( 1/4 доля) на основании договора передачи квартиры в собственность №.... от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельства о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) и Иваниной А.Г. ( 1/2 доля) на основании договора передачи квартиры в собственность №.... от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство №.... от ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Земельный участок, на котором расположен жилой <адрес> <адрес> Володарского района г.Брянска, согласно договора аренды земельного участка №.... от ДД.ММ.ГГГГ, находился в аренде ФГУП «85 ремонтный завод» МО РФ. Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ указанный договор аренды земельного участка площадью 1482 кв.м., предназначенного для использования жилого дома, был расторгнут, в связи со сменой собственника жилого помещения.
Распоряжением Комитета по земельным ресурсам и землеустройству Брянской городской администрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения границ земельного участка площадью 1515 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для использования многоквартирного жилого <адрес> по <адрес> в Володарском районе г.Брянска.
Земельный участок, площадью 1515 кв.м., на котором расположен многоквартирный <адрес> <адрес> г.Брянска передан в общую долевую собственность собственников многоквартирного дома, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя истцов, из которых следует, что указанный земельный участок относится к общему имуществу в многоквартирном доме.
Согласно протоколу общего собрания собственников многоквартирного <адрес> <адрес> г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, решен вопрос о разделе земельного участка общей площадью 1515 кв.м. в следующих долях: Заозерский Д.Е., Петрович Г.В., Петрович В.В. - по 4/24 доли за каждым; Иванина А.Г. - 6/24 доли, Иванин И.В. и Иванина А.И. - по 3/24 доли за каждым.
В 2005 году на принадлежащем истцам Петрович Г.В., Петровичу В.В. и Заозерскому Д.Е. земельном участке были возведены постройки: баня (лит.1), в 2006г. - сарай (лит.2), в 2007г. - гараж (лит.3), сарай (лит.4) был построен еще в 1960г., однако в 1995г. его площадь была увеличена.
В 2010г. истцами Иваниной А.Г. и Иваниным И.В.на принадлежащем им земельном участке были возведены постройки: жилая пристройка (лит.А2) и сарай (лит.5).
Указанные выше постройки являются самовольными, т.к. возведены без соответствующего разрешения.
Согласно заключению о техническом состоянии и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенной пристройки к жилому дому и надворных построек на земельном участке домовладения №.... по <адрес> в Володарском районе г.Брянска от ДД.ММ.ГГГГ состояние основных конструкций самовольно возведенной пристройки (лит. А2) к жилому дому, а также, надворных построек (лит.1, лит.2, лит.3, лит.4, лит5) расположенных на участке домовладения №.... <адрес> Володарского района города Брянска работоспособное, исправное, соответствует нормативным требованиям. Возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Возведенная пристройка к жилому дому и надворные постройки подлежат дальнейшей эксплуатации без угрозы жизни и здоровью людей.
Частью 3 ст. 222 ГК РФ установлено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Земельный участок, на котором расположены жилой дом и самовольные постройки, находится в общей долевой собственности истцов. Самовольные пристройки возведены на земельном участке, отведенном для этих целей, нарушений градостроительных, строительных норм и правил при возведении построек судом не установлено.
Согласно техническому плану на жилой <адрес> <адрес> г. Брянска площадь жилой пристройки под лит. А2 составляет 56,6 кв.м., площадь надворных построек составляет - баня (лит. 1) - 31,2 кв.м.; сарай (лит. 2) - 23,4 кв.м.; гараж (лит.3) - 77,8 кв.м.; сарай (лит.4) - 56,5 кв.м., сарай (лит.5) - 20,6 кв.м..
Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования истцов Петрович Г.В., Петровича В.В., Заозерского Д.Е. о признании за ними права собственности на жилой дом общей площадью 81,6 кв.м. и о признании права собственности на самовольно возведенные постройки: лит.1, лит.2, лит.3, лит.4, по 1/3 доле за каждым, и исковые требования Иваниной А.Г., Иванина И.В., Иваниной А.И. о признании за ними права собственности на самовольно возведенную пристройку к жилому дому под лит.А2 и самовольно возведенную постройку под лит.5 по 1/3 доле за каждым подлежат удовлетворению.
Земельный участок, на котором возведены самовольные постройки, находится в общей долевой собственности истцов.
Абзацем 2 ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Между истцами сложился определенный порядок пользования земельным участком. Спора о порядке пользования земельным участком у истцов не возникало.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.
В судебном заседании стороны не возражали против определения порядка пользования земельным участком с учетом фактически сложившегося порядка пользования землей.
С учетом имеющегося между сторонами соглашения о разделе земельного участка между собственниками многоквартирного <адрес> по <адрес> в г.Брянске, мнения сторон, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком общей площадью 1515 кв.м. следующим образом: Заозерскому Д.Е., Петрович Г.В., Петровичу В.В. выделить земельный участок №.... площадью №.... кв.м.; Иваниной А.Г., Иванину И.В. и Иваниной А.И. выделить земельный участок №.... площадью №.... кв.м..
Суд на основании ч.2 ст. 333.20 НК РФ находит возможным, снизить размер государственной пошлины до уплаченной истцами при подаче иска, учитывая ходатайства истцов о снижении размера госпошлины в связи с тяжелым имущественным положением.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Петрович Г.В., Петровича В.В., Заозерского Д.Е. удовлетворить.
Исковые требования Иваниной А.Г., Иванина И.В., Иваниной А.И. удовлетворить.
Признать за Петрович Г.В., Петровичем В.В., Заозерским Д.Е. право собственности на надворные постройки: баня (лит.1) площадью 31,2 кв.м., сарай (лит.2) площадью 23,4 кв.м.; гараж (лит.3) площадью 77,8 кв.м.; сарай (лит.4) площадью 56,5 кв.м., расположенные по адресу: г.Брянск, Володарский район, <адрес>, <адрес>, а также на часть жилого <адрес> общей площадью 81,6 кв.м., расположенную по адресу: г. Брянск, Володарский район, <адрес>, <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Петрович Г.В. на двухкомнатную квартиру, площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Брянск, Володарский район, <адрес>, <адрес>, запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Петровича В.В. на двухкомнатную квартиру, площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Брянск, Володарский район, <адрес>, запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Заозерского Д.Е. на двухкомнатную квартиру, общей площадью 57,4 кв.м., расположенную по адресу: г. Брянск, Володарский район, <адрес>, <адрес>, запись №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Иваниной А.Г., Иваниным И.В., Иваниной А.И. право собственности на жилую пристройку (лит.А2) площадью 56,6 кв.м. к части жилого <адрес> <адрес>, г.Брянска и надворную постройку - сарай (лит.5) площадью 20,6 кв.м., расположенную по адресу: г.Брянск, Володарский район, <адрес>, <адрес>, по 1/3 доле за каждым.
Определить следующий порядок пользования земельным участком по <адрес>, <адрес>:
Выделить Петрович Г.В., Петровичу В.В. Заозерскому Д.Е. земельный участок №...., площадью №.... кв.м., границы которого должны проходить от точки 1 до точки 2, от точки 2 до точки 3, от точки 3 до точки 4, от точки 4 до точки 5, то точки 5 до точки 6, от точки 6 до точки 7, от точки 7 до точки 8, от точки 8 до точки 9, от точки 9 до точки 10, от точки 10 до точки 11, от точки 11 до точки 12, от точки 12 до точки 13, от точки 13 до точки 14, от точки 14 до точки 1, согласно межевого плана земельного участка по <адрес>
Выделить Иваниной А.Г., Иванину И.В. и Иваниной А.И., земельный участок №...., площадью №.... кв.м., границы которого должны проходить от точки 2 до точки 15, от точки 15 до точки 16, от точки 16 до точки 17, от точки 17 до точки 18, от точки 18 до точки 19, от точки 19 до точки 20, от точки 20 до точки 21, от точки 21 до точки 22, от точки 22 до точки 8, от точки 8 до точки 7, от точки 7 до точки 6, от точки 6 до точки 5, от точки 5 до точки 4, от точки 4 до точки 3, от точки 3 до точки 2, согласно межевого плана земельного участка по <адрес>, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Председательствующий судья подпись А.М. Родионова
<сведения исключены> А.М. Родионова
Секретарь судебного заседания Ю.О. Евдачева