о возмещении ущерба причиненного ДТП

Дело № 2-435

Именем Российской Федерации

председательствующего судьи Родионова А.М.,

при секретаре Курушиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бурносова Т.В. к Козлову В.В., Маркелову А.В. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что 20.11.2010 года в 17-м часу, водитель Козлов В.В., проезжая по <адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем «Опель Вектра» гос.номер №...., принадлежащим на праве собственности Маркелову А.В., не учел скорость, видимость и другие факторы, совершил наезд на стоявший на дороге и принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль ВАЗ-2108 гос.номер.№.... которым в тот день управлял его брат Бурносов А.В.. В результате ДТП автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, фары, передний капот, передняя подвеска, деформирована крыша автомобиля и другие повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства от 25.11.2010г., при котором присутствовал Козлов В.В.. Согласно отчета № №.... независимой экспертно-оценочной компании <адрес> от 07.12.2010г. стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ-2108 гос.номер. №.... с учетом физического износа транспортного средства составляет <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., в том числе: стоимость запасных частей, деталей с учетом износа ТС - <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.; стоимость работ по ремонту узлов, деталей - <сведения исключены> руб.; стоимость основных материалов - <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.. За произведенную оценку стоимости затрат на восстановление автомобиля он понес расходы в сумме <сведения исключены> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от 02.12.2010г. и договором №.... от 25.11.2010г., а также он понес расходы за подачу двух телеграмм в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.. В связи с тем, что Козлов В.В. не имел доверенности на право управления автомобилем «Опель Вектра» гос.номер №.... не был вписан в страховой полюс, данное ДПТ не является страховым случаем. Виновником ДТП признан Козлов В.В., нарушивший п.10.1 ПДД, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке причиненный ущерб в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., оплату услуг оценщика в сумме <сведения исключены> руб., расходы по оплате телеграмм для вызова ответчика в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп..

Истец Бурносов Т.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя Никифорова А.А..

В судебном заседании представитель истца Никифоров А.А. поддержал заявленные исковые требования, и просил взыскать с Козлова В.В. в пользу истца причиненный ущерб в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме <сведения исключены> руб., расходы по оплате телеграмм для вызова ответчика в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., и расходы по оплате госпошлины в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., всего <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.. Исковые требования, предъявленные к Маркелову А.В. не поддержал.

Ответчик Козлов В.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Судом принято признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик Маркелов А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Бурносова Т.В. с участием его представителя Никифорова А.А. и ответчика Маркелова А.В..

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2010 года около 17:00 час. по <адрес> в районе <адрес>-а в <адрес> водитель автомобиля «Опель Вектра» под управлением Козлова В.В., собственником которого является Маркелов А.В., допустил наезд на стоявший на дороге и принадлежащий Бурносову Т.В. на праве собственности автомобиль ВАЗ-2108 гос.номер.№.... которым в тот день управлял брат истца Бурносов А.В..

Виновником ДТП признан Козлов В.В., нарушивший п.10.1 ПДД, однако, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании ст.24.5 п.2 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца были причинены множественные механические повреждения: передний бампер, правое переднее крыло, фары, передний капот, передняя подвеска, деформирована крыша автомобиля и другие повреждения, установленные актом осмотра транспортного средства от 25.11.2010г., при котором присутствовал Козлов В.В.. Данные факты также нашли свое отражение в справке о дорожно-транспортном происшествии от 20.11.2010г..

В судебном заседании виновность в совершенном ДТП, сам Козлов В.В. не оспаривает, исковые требования Бурносова Т.В. признал в полном объеме, указывая, что в момент ДТП он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем на основании постановления мирового судьи Володарского судебного участка г.Брянска он был лишен права управления транспортным средством сроком на 1,5 года за управление транспортным средством в нетрезвом состоянии.

Кроме того, как установлено при рассмотрении материалов ДТП, Козлов В.В. не имел доверенности на право управления автомобилем марки «Опель-Вектра», гос.номер №...., не был вписан в страховой полис, в связи с чем ДТП не является страховым случаем.

Согласно отчету независимой экспертно-оценочной компании <адрес> от 07.12.2010г. стоимость затрат на восстановление автомобиля ВАЗ-2108 гос.номер. №.... принадлежащего Бурносову Т.В., с учетом фактического износа транспортного средства составляет <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., в том числе стоимость запасных частей, деталей с учетом износа транспортного средства - <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., стоимость работ по ремонту узлов, деталей - <сведения исключены> руб., стоимость основных материалов - <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп..

Учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание отчет независимой экспертно-оценочной компании <адрес> о стоимости расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, принадлежащего Бурносову Т.В., суд приходит к выводу об удовлетворении иска Бурносова Т.В. о взыскании с ответчика Козлова В.В. в пользу истца причиненный ущерб в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп.. расходов, связанных с оплатой услуг оценщика в сумме <сведения исключены> руб., расходов по оплате телеграмм для вызова ответчика в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., и расходов по оплате госпошлины в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 191-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Козлова В.В. в пользу Бурносова Т.В. материальный ущерб в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме <сведения исключены> руб., расходы по оплате телеграмм для вызова ответчика в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <сведения исключены> руб. <сведения исключены> коп., а всего сумму <сведения исключены> (<сведения исключены>) руб. <сведения исключены> коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение десяти дней.

Председательствующий судья подпись А.М. Родионова

<сведения исключены> А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания О.М. Курушина