признание права на пенсию



Дело № 2 - 2501/2011Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Аксеновой В.В.,

при секретаре Евдачевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подобедова П.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и взыскании задолженности за пять лет,

У С Т А Н О В И Л:

Подобедов П.Г. обратился в суд с вышеназванным иском указывая, что он является инвалидом вследствие военной травмы и получает пенсию по инвалидности. Поскольку он своевременно не был проинформирован о том, что трудовая пенсия по старости ему была положена с 55 лет, он обратился в УПФ Володарского района г.Брянска за назначением ему трудовой пенсии по старости только ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд взыскать с УПФ РФ (гу) в Володарском районе городского округа г. Брянска задолженность по пенсии за прошедшие пять лет, а именно, с 2005 г. по 2010 год.

В судебном заседании представитель истца Подобедова В.И. исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец имел право на получение трудовой пенсии по старости еще в 2005 году, однако, в связи с тем, что он не был своевременно проинформирован об этом, пенсия была назначена ему только с апреля 2010 года, т.е. с момента его обращения.

Ответчик -представитель УПФ РФ (гу) в Володарском районе городского округа г. Брянска Боков В.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией. Учитывая, что заявление о назначении трудовой пенсии по старости истцом было подано ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на трудовую пенсию Подобедов П.Г. приобрел именно с этой даты.

Истец Подобедов П.Г. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляла Подобедова В.И.

Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с его представителем, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Подобедов П.Г. был принят на работу в <сведения исключены>» на должность электромонтера по 5 разряду, на основании приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ, на основании приказа №.... от ДД.ММ.ГГГГ, уволен по состоянию здоровья препятствующему продолжению данной работы.

С ДД.ММ.ГГГГ, Подобедов П.Г. является получателем пенсии по инвалидности, что подтверждается удостоверением №.... от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно удостоверению №...., Подобедов П.Г. является <сведения исключены> и имеет право на льготы и преимущества, установленные законодательством СССР и союзных республик <сведения исключены> Отечественной войны, бессрочно.

В соответствии со справкой МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ, Подобедову П.Г. установлена <сведения исключены>, бессрочно. <сведения исключены>

Таким образом, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся получателем пенсии по <сведения исключены>.

Согласно п.п.1 п.3 ст. 3 ФЗ РФ « О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» от 15.12.2001 года №166-ФЗ право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшими инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности и трудовая пенсия по старости.

В соответствии с п.п.3 п.1 ст. 28 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173 -ФЗ трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, инвалидам вследствие военной травмы: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Довод представителя истца о том, что Подобедов П.Г. по вине ответчика с ДД.ММ.ГГГГ не получал трудовую пенсию по старости, суд находит необоснованным.

Пунктом 1 ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 года №173 -ФЗ предусмотрено, что трудовая пенсия (часть трудовой пенсии по старости) назначается со дня обращения за указанной пенсией (за указанной частью трудовой пенсии по старости), но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (указанную часть трудовой пенсии по старости).

Днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии по старости) считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

Согласно письма УПФ РФ в Володарском районе городского округа г. Брянска, Подобедов П.Г. обратился в УПФ РФ в Володарском районе г.Брянска за назначением трудовой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, с этой даты истцу и была назначена трудовая пенсия.

Поскольку доказательств того, что в ДД.ММ.ГГГГ истец обращался в органы пенсионного фонда с заявлением о назначении ему трудовой пенсии по старости, суду предоставлено не было, суд считает, что УПФ РФ в Володарском районе городского округа г. Брянска, обоснованно назначило Подобедову П.Г. пенсию с момента его обращения с заявлением, а именно, с ДД.ММ.ГГГГ. Вины ответчика в том, что истец ДД.ММ.ГГГГ не получал трудовую пенсию по старости, суд не усматривает, поскольку назначение пенсий носит заявительный характер. Кроме того, извещение граждан о наступлении у них права на пенсию в обязанности работников пенсионного фонда не входит.

Оценивая все собранные по делу обстоятельства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Подобедова П.Г. к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Володарском районе городского округа г. Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и взыскании задолженности за пять лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Аксенова

Секретарь судебного заседания: А.О.Евдачева