Дело № 2-413/2011 Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2011 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Рубцовой С.И.,
при секретаре Никитенковой О.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЧУДАКОВА Ю.П. к ГУ Управлению Пенсионного Фонда РФ в Володарском районе городского округа гор. Брянска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,
У С Т А Н О В И Л:
Чудаков Ю.П. обратился в суд с данным иском указывая, что ГУ УПФ в Володарском городского округа гор. Брянска необоснованно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, не включив в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности переквалификанта электросварщика в БЗМТО, поскольку весь указанный период он фактически работал электросварщиком ручной сварки. Об этом свидетельствует запись в трудовой книжке за №.... от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении 2 разряда электросварщика, а также ему выдано удостоверение №.... от ДД.ММ.ГГГГ о проверке знаний ПТЭ электроустановок потребителей и ПТБ при эксплуатации электроустановок потребителей. Полагая отказ в назначении пенсии незаконным, просил суд включить в специальный стаж указанный период и признать за ним право на досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда.
В судебном заседании истец исковые требования уточнил, просил включить в льготный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.к. ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 2 разряд электросварщика и он фактически работал электросварщиком. Из-за тяжелых условий труда ему выдавали молоко и спецодежду.
Представитель истца Свительский В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, поскольку в спорный период истец выполнял работы электросварщика, что подтверждается приказом о присвоении разряда электросварщика, показаниями свидетелей и сведениями о выдаче спецодежды истцу.
Представитель УПФ РФ в Володарском районе городского округа гор. Брянска уточненные исковые требования не признал, суду пояснил, что права на льготную пенсию истец не имеет, поскольку его стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии менее 12 лет 6 месяцев, предусмотренных законом. Спорный период был исключен из льготного трудового стажа истца, поскольку наименование профессии «переквалификант электросварщика» не соответствуют наименованию профессии, предусмотренной Списком №2 работ, профессий и должностей, дающих право на установление трудовой пенсии по старости. Кроме того, спорный период страхователем не представлен специальным стажем, дающим право на назначение досрочной пенсии по старости.
Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п.п. 2 п. 1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» № 173 - ФЗ от 17.12.2001 г. трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 названного Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеющим страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного ст. 7 Федерального Закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ (60 лет), на 1 год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 был утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях (в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 N 591).
Разделом 33 указанного Списка (код 23200000-19906) предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для электросварщиков ручной сварки. Данная профессия отнесена к разряду работ с тяжелыми условиями труда.
В п. 14 Постановления Госкомтруда СССР от 28.02.1991 N 52 "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков N 1 и 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, которые дают право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10", указано, что разделы Списков "Общие профессии", а также подраздел 5 раздела XI Списка N 1 и подраздел 12 раздела XIV Списка N 2 "Прочие профессии металлообработки" применяются независимо от того, на каких предприятиях и в организациях производятся работы, предусмотренные в этих разделах и подразделах.
В силу п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года N 516 - в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.
В судебном заседании исследована трудовая книжка истца, и согласно имеющимся записям, Чудаков Ю.П. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в должности переквалификанта электросварщика в ОАО «БЗМТО». При этом, ДД.ММ.ГГГГ истцу был присвоен 2 разряд электросварщика в инструментальном участке.
Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ №....-к Чудаков Ю.П. с должности слесаря-инструментальщика был переведен на должность переквалификанта электросварщика, временно сроком на 1 месяц. В соответствии с протоколом №.... от ДД.ММ.ГГГГ заседания тарифно-квалификационной комиссии и приказом от ДД.ММ.ГГГГ переквалификанту электросварщику Чудакову Ю.П. был присвоен 2 разряд электросварщика.
Вместе с тем, в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.... об организации бригад и назначении бригадиров должность Чудакова Ю.П. указана как слесарь-инструментальщик, а в приказе от ДД.ММ.ГГГГ №.... - к Чудаков Ю.П. был переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность электросварщика с должности слесарь-инструментальщик.
Согласно сведениям личной карточки истца, Чудакову Ю.П. в спорный период были предоставлены отпуска, продолжительностью 24 рабочих дня, а дополнительные отпуска за вредные условия работы, установленные для электросварщиков, не предоставлялись. В то время, как согласно коллективного договора на 1997 год, электросварщику предоставлялся дополнительный отпуск за вредные условия работы продолжительностью 6 рабочих дней.
Кроме того, ОАО «БЗМТО» предоставило справку, уточняющую особый характер работы или условий труда, необходимые для назначение досрочной трудовой пенсии по старости, и подтверждающую постоянную занятость в особых условиях труда, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с исключением спорного периода работы из специального стажа истца.
Вместе с тем, в судебном заседании был допрошен в качестве свидетеля начальник инструментального участка ОАО «БЗМТО» Кривенков А.И., который пояснил, что Чудаков Ю.П. в спорный период числился слесарем-инструментальщиком, а выполнял работу электросварщика. Чудакову Ю.П. предлагали перейти на должность электросварщика, но заявление он не написал. Переквалификанту электросварщика выдавали одежду сварщика.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Газукина В.И. пояснила, что является начальником отдела кадров ОАО «БЗМТО». Чудаков Ю.П. в спорный период находился на должности слесаря-инструментальщика, а электросварщиком был переведен только с ДД.ММ.ГГГГ.
Допрошенные в судебном заседании свидетели Сигутин В.П., Родин А.П. и Прокопов А.А. пояснили, что работали совместно с Чудаковым Ю.П., который был бригадиром комплексной бригады. Чудаков Ю.П. занимался не только сварочными работами, но и сборкой узлов и их зачисткой.
Оценивая показания свидетелей, суд исходит из положений п. 3 ст. 13 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», где указано, что в отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.
Таким образом, данной правовой нормой установлено ограничение допустимости средств доказывания при определении характера работы. Под характером работы понимаются особенности условий осуществления трудовой функции.
Статья 60 ГПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В связи с чем, при рассмотрении настоящего спора о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии, суд не вправе принять показания свидетелей в качестве допустимого доказательства, подтверждающего характер работы.
При таких обстоятельствах, с учетом исследованных документов, в суде не нашел своего подтверждения факт работы истца в должности электросварщика ручной сварки, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, полной рабочей недели и без совмещения профессий, поскольку и в записях в трудовой книжке истца, и в распорядительных документах должность истца указана по иному, дополнительный отпуск за вредные условия труда ему не предоставлялся, а электросварщиком Чудаков Ю.П. был переведен только с ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылку стороны истца, что Чудакову Ю.П. выдавали спецодежду, ДД.ММ.ГГГГ ему был присвоен 2 разряд электросварщика, а ДД.ММ.ГГГГ было выдано удостоверение о проверке знаний ТПЭ электроустановок потребителей и ПТБ при эксплуатации электроустановок потребителей, суд находит несостоятельной, поскольку данные обстоятельства не являются безусловным подтверждением работы истца в должности электросварщика.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Чудакова Ю.П..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований ЧУДАКОВУ Ю.П. отказать.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд гор. Брянска.
Председательствующий судья подпись С.И. Рубцова
Копия верна. Судья С.И. Рубцова