Дело №....г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Родионовой А.М.,
при секретаре Курушиной О.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григорьевой Е.В. к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Брянского отделения №.... о признании кредитного договора в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице заведующего универсальным Дополнительным офисом №.... Брянского отделения №.... Сберегательного Банка России заключен кредитный договор №..... Согласно п.3.2 кредитного договора, приобретение кредита обусловлено приобретением заемщиком платной услуги по открытию и ведению ссудного счета, т.е. выдача кредита производится только после уплаты заемщиком тарифа по открытию ссудного счета в данном банке, за который ею уплачено <сведения исключены> руб.. Считает данный пункт (3.2) кредитного договора незаконным. Просила признать кредитный договор в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства за открытие ссудного счета в размере <сведения исключены> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> руб..
В судебном заседании истица Григорьева Е.В. уточнила заявленные исковые требования в части взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами и просила признать кредитный договор в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскать с ответчика уплаченные ею денежные средства за открытие ссудного счета в размере <сведения исключены> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> руб. и компенсацию морального вреда в сумме <сведения исключены> руб..
В судебном заседании представитель АК Сбербанка России (ОАО) в лице Брянского отделения №.... Свиридова Н.М. уточненные исковые требования не признала. Заявила ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности в Советский районный суд г.Брянска, пояснив суду, что п.7.3 кредитного договора предусматривает рассмотрение всех споров, возникающих между банком и заемщиком, по месту нахождения филиала кредитора. Филиалом ОАО «Сбербанк России», действующим на территории г.Брянска, является Брянское отделение №...., расположенное по адресу: <адрес> Таким образом, данное дело по предъявленному иску подлежит рассмотрению в Советском районном суде г.Брянска.
Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из кредитного договора №.... от ДД.ММ.ГГГГ (пункт 7.3) усматривается, что все споры и разногласия, разрешаются в суде по месту нахождения филиала кредитора.
Согласно ст.23 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Судом установлено, что филиалом ОАО «Сбербанк России», действующим на территории г.Брянска, является Брянское отделение №...., расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается кредитным договором.
Кроме того, в соответствии с п.5 ч.1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматриваются мировым судьей в качестве суда первой инстанции, т.е. не подсудны районному суду.
Из содержания искового заявления усматривается, что признание п.3 кредитного договора, заключенного между Григорьевой Е.В. и АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице заведующего универсальным Дополнительным офисом №.... Брянского отделения №.... Сберегательного Банка России незаконным ведет к взысканию с ответчика необоснованно взысканных, по мнению истца, платежей, т.е. исковые требования направлены на взыскание с АК «Сбербанк России» в лице Брянского отделения №.... определенной денежной суммы.
Фактически данный спор носит имущественный характер, не связан с наследованием имущества и авторскими правами, цена иска составляет менее 50000 руб. Следовательно, данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей, и оно принято к производству Володарским районным судом г. Брянска с нарушением правил подсудности.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Руководствуясь ст. 33, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Григорьевой Е.В. к АК Сберегательный Банк РФ (ОАО) в лице Брянского отделения №.... о признании кредитного договора в части начисления комиссии за открытие и ведение ссудного счета недействительным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и компенсации морального вреда передать по подсудности на рассмотрение мировому судье Советского судебного участка № 12 г. Брянска.
На определение может быть частная жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней через Володарский районный суд г. Брянска.
Председательствующий судья подпись А.М. Родионова
<сведения исключены> А.М. Родионова
Секретарь судебного заседания О.М. Курушина