Дело № 2-594/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
5 мая 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Аксеновой В.В..,
при секретаре Евдачевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бараненкова В.Ф. к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Бараненков В.Ф. обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, к которой им самовольно был пристроен кирпичный балкон с подвалом размером <сведения исключены> м, общей площадью <сведения исключены> кв.м. Пристройка возведена без нарушений несущей способности конструкции элементов здания. Просит суд признать за ним право собственности на самовольно возведенный балкон с подвалом к <адрес> в г.Брянске.
Истец -Бараненков В.Ф. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, его интересы представляла Фадюнина Д.В.
В судебном заседании представитель истца Фадюнина Д.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что истец самовольно пристроил кирпичный балкон с подвалом к <адрес> в г.Брянске, находящейся у него в собственности. Согласно результатам обследования ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» возведение лоджии с подвалом не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Кроме того, пояснила, что Бараненков В.Ф. является <сведения исключены>, поэтому нуждается в сохранении лоджии с подвалом.
Представитель Брянской городской администрации Мозжов Д.Н. исковые требования не признал.
Ответчик -представитель Управления по строительству и развитию территории г.Брянска в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.
Третье лицо- представитель управления имущественных земельных отношений Брянской городской администрации Бокарева С.А. возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку представителем истца не предоставлено доказательств того, что собственники жилья оформили данный земельный участок и поставили его на кадастровый учет, и не возражают против регистрации данной постройки за Бараненковым В.Ф., ни доказательств того, что земельный участок на котором находится самовольно возведенная постройка находится и истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.
Третье лицо - представитель МУП «Жилкомсервис» Володарского района г.Брянска Протасов В.В. разрешение спора оставил на усмотрение суда.
Третье лицо -представитель Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с его представителем Фадюниной Д.В., представителя Управления по строительству и развитию территории г.Брянска, представителя Управления имущественных отношений Брянской области, согласно ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Управление по строительству и развитию территории г.Брянска в письме от ДД.ММ.ГГГГ, сообщает, что самовольно возведенная пристройка ( балкон с подвалом) к <адрес> многоэтажного жилого <адрес> в г.Брянске влияния на градостроительную ситуацию не оказывает, но нарушает архитектурное решение фасада жилого дома.
В судебном заседании установлено, что Бараненков В.Ф. является собственником <адрес> в г.Брянске на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью регистрации №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванная квартира расположена на <сведения исключены> этаже панельного пятиэтажного жилого дома.
Для улучшения условий пользования данной квартирой истцом самовольно была возведена лоджия с подвалом.
В деле имеется техническое заключение ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» в котором указано, что возведение лоджии с подвалом не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.
В силу действующего земельного и жилищного законодательства, совместного Пленума Высшего Арбитражного суда и Верховного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года, земельный участок, необходимый для эксплуатации многоквартирного дома принадлежит на праве долевой собственности всем собственникам многоквартирного дома, оформления дополнительных документов о предоставлении данного земельного участка уполномоченным органом власти, кроме постановки на кадастровый учет, не требуется.
Однако, доказательств того, что собственники жилья оформили данный земельный участок, провели согласование границ и поставили его на кадастровый учет, а также доказательств того, что общее собрание собственников данного жилого дома не возражало против регистрации данной постройки за Бараненковым В.Ф., суду предоставлено не было, судом их добыто не было.
При отсутствии указанных документов, данный земельный участок относится к категории земель неразграниченных и передача его в собственность невозможна в соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, так как у истца отсутствует какое -либо право на земельный участок. Доказательств того, что земельный участок, на котором находится самовольно возведенная лоджия с подвалом находится у истца в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании, суду также предоставлено не было.
Учитывая вышеизложенное, а также то, что самовольно возведенная пристройка является реконструкцией и изменяет фасад здания, занимает участок земли, примыкающий к дому и не выделенный в установленном порядке для строительства лоджии с подвалом, а также учитывая, что данной пристройкой затрагиваются интересы остальных жильцов дома, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Бараненкова В.Ф. к Брянской городской администрации, Управлению по строительству и развитию территории г.Брянска о признании права собственности на самовольно возведенную постройку, отказать.
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.
Председательствующий судья п/п В.В.Аксенова
Секретарь судебного заседания: А.О.Евдачева