Дело № 2-568 /11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 мая 2011 года гор. Брянск
Володарский районный суд гор. Брянска в составе:
председательствующего судьи Аксеновой В.В.,
при секретаре Евдачевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евсикова А.В. к Хитрову А.Н. о взыскании долга,
У С Т А Н О В И Л:
Евсиков А.В. обратился в суд с иском к Хитрову А.Н. о взыскании долга, указывая, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ взял у него по расписке <сведения исключены> рублей, сроком на <сведения исключены> месяца, т.е до ДД.ММ.ГГГГ. Однако Хитров А.Н. взятые на себя обязательства до настоящего времени не исполнил. Просит взыскать с ответчика долг в сумме <сведения исключены> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения суда, а также просит предоставить отсрочку по оплате госпошлины в связи, в связи с тем, что не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Истец -Евсиков А.В. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного слушания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие с его представителем Смоляковым Н.В.
Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Евсикова А.В. с его представителем Смоляковым Н.В., согласно ст. 167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Смоляков Н.В. уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика в пользу Евсикова А.В. долг по расписке в сумме <сведения исключены> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <сведения исключены> рублей, также возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины.
Ответчик Хитров А.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что денежные средства в размере <сведения исключены> рублей брал у истца частями, сначала <сведения исключены> рублей, а потом еще <сведения исключены> рублей. Часть денежных средств в сумме <сведения исключены> рублей, он истцу возвратил. Однако, надеясь на порядочность истца расписку переписывать не стал, так как оставшуюся часть долга собирался возвратить в течение года.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В судебном заседании установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Хитров А.Н. получил от Евсикова А.В. денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей сроком на <сведения исключены> месяца, предоставив в обеспечение займа <сведения исключены>.
Получение ответчиком названной денежной суммы подтверждается находящейся в материалах дела подлинной распиской. Ответчик в судебном заседании не отрицал, что писал расписку на сумму <сведения исключены> рублей, при этом пояснил, что возвратил истцу денежные средства в сумме <сведения исключены> рублей, однако доказательств подтверждающих, что он исполнил взятые на себя обязательства согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставил.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Договором займа, заключенным между сторонами, не установлен процент за пользование чужими денежными средствами за каждый день просрочки, поэтому подлежит применению ч.1 ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Исковые требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ суд находит обоснованными, и принимает в качестве доказательства предоставленный им расчет процентов на дату вынесения решения суда, произведенный следующим образом:
Поскольку ответчик должен был возвратить долг по истечении <сведения исключены> месяцев, то просрочка долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( день вынесения решения суда) составляет <сведения исключены> дней.
<сведения исключены> рублей (сумма долга) х 8% (ставка рефинансирования на день подачи иска) : 360 х <сведения исключены> (дни просрочки) = <сведения исключены> рублей.
В связи с тем, что доказательств, опровергающих вышеуказанную сумму долга и процентов ответчиком суду не предоставлено, следовательно, с Хитрова А.Н. подлежит взысканию сумма долга в размере <сведения исключены> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <сведения исключены> руб., всего: <сведения исключены>.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку истец при подаче иска просил предоставить отсрочку по оплате госпошлины в связи с тяжелым материальным положением, так как не работает, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, то госпошлина по иску согласно ст. 333.19 НК РФ в сумме <сведения исключены> рублей, подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
Оценивая все собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Евсикова А.В. к Хитрову А.Н. о взыскании долга, удовлетворить.
Взыскать с Хитрова А.Н. в пользу Евсикова А.В. <сведения исключены> рублей - в счет погашения долга и <сведения исключены> рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами, всего: <сведения исключены>) рублей.
Взыскать с Хитрова А.Н. государственную пошлину в доход государства в размере <сведения исключены>
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение 10 дней.
Председательствующий судья: п/п В.В.Аксенова
Секретарь судебного заседания: А.О.Евдачева