Дело № 2-822
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 мая 2011 года Володарский районный суд г. Брянска
в составе:
председательствующего судьи Сафроновой Л.Г.,
при секретаре Жарковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осияна А.Ф. к Управлению имущественных отношений по Брянской области, ГУП «Брянскстрой», Морозовой Ж.В., Белец А.С. о признании права собственности на квартиру,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о признании за ним права собственности на 37/100 долей в праве собственности на <адрес>, в которой он постоянно проживает с 1995 года.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал и пояснил, что квартира, в которой он постоянно проживает с 1995 года, является коммунальной.
Проживающим в этой квартире Морозовой Ж.В. и Белец А.С. выданы свидетельства о регистрации права собственности на 36/100 и 27/100 долей в этой квартире.
В судебное заседание представитель ответчика ГУП «Брянскстрой» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против удовлетворения иска.
Представитель ответчика Управления имущественных отношений Брянской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указав, что не считает себя надлежащим ответчиком, поскольку полномочиями собственника спорного имущества обладает конкурсный управляющий ГУП «Брянскстрой».
Ответчики Морозова Ж.В. и Белец А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В заявлениях, имеющихся в материалах делах, иск признали и просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
Судом было установлено, что с 5 сентября 1995 г. истец зарегистрирован и проживает в комнате коммунальной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>., общей площадью 18,9 кв.м., что составляет 37/100 долей общей площади квартиры.
Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним 36/100 долей вправе собственности на 3-х комнатную коммунальную квартиру принадлежит Морозовой Ж.В., 27/100 долей - Белец А.С.
<адрес>ю 18,9 кв.м. в указанной квартире находится на балансе и в хозяйственном ведении ГУП «Брянскстрой», внесена в реестр государственного имущества <адрес>, о чем имеется соответствующая запись за №.....
ГУП «Брянскстрой» отказало истцу в приватизации спорного жилого помещения, поскольку дом находится на балансе ГУП «Брянскстрой», но собственностью не является. В связи с процедурой банкротства предприятия ГУП «Брянскстрой» просило вопрос о приватизации рассмотреть в судебном порядке.
Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08. 1993 г. №.... «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ « О приватизации жилищного фонда РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.
Исходя из смысла ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием ( п. 8 Постановления).
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что поскольку спорное жилое помещение находится на балансе и в хозяйственном ведении ГУП «Брянскстрой», Управление имущественных отношений по <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, поэтому суд приходит к выводу об отказе А.Ф. в иске к Управлению имущественных отношений по <адрес>.
Заявленные А.Ф. требования к ГУП «Брянскстрой», Ж.В., А.С. обоснованны. А.Ф., владея спорным жилым помещением на законном основании, не имеет возможности воспользоваться правом на приватизацию жилья.
Учитывая, что истец ранее не приобретал в собственность жилье в порядке бесплатной приватизации, добросовестно владеет и пользуется спорным жилым помещением, оплачивают коммунальные услуги и платежи, а других лиц, оспаривающих его права на спорное жилое помещение, либо претендующих на него, судом не установлено, суд приходит к выводу о том, что за ним следует признать право собственности на 37/100 долей в праве собственности на <адрес>.
В свою очередь право хозяйственного ведения ГУП «Брянскстрой» на указанное жилое помещение прекращается.
Руководствуясь ст.ст. 218 ГК РФ, 194-198 ГПК РФ, судР Е Ш И Л:
Осияну А.Ф. в иске к Управлению имущественных отношений по <адрес> отказать.
Иск Осияна А.Ф. к ГУП «Брянскстрой», Морозовой Ж.В., Белец А.С. удовлетворить.
Признать за А.Ф. право собственности на 37/100 долей в праве собственности на 3-комнатную <адрес>, общей площадью 71,9 кв.м., право
Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд <адрес> в течение десяти дней.
Судья <сведения исключены> Л.Г.Сафронова
<сведения исключены>
<сведения исключены>