об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя



Дело № 2 -606/2011РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2011 года г. Брянск

Володарский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.,

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Передня Л.С. на действия судебного пристава-исполнителя Володарского районного отдела УФССП по Брянской области,

УСТАНОВИЛ:

Передня Л.С. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Брянской области, указав, что судебный пристав-исполнитель Лобунова О.В. в рамках исполнительного производства №...., возбужденного 24.01.2011 года, вынесла постановление от 09 февраля 2011 года о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <сведения исключены> руб. в связи с тем, что ею в срок до 08.02.2011г., установленный для добровольного исполнения, не исполнен исполнительный документ без уважительных причин и просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 09.02.2011 года о взыскании с нее исполнительского сбора.

В судебном заседании Передня Л.А. поддержала заявленные требования и пояснила суду, что Апелляционным определением Володарского районного суда г.Брянска от 14.05.2009г. было утверждено мировое соглашение, заключенное между ней, Левитан Ж.Л. и Крошиной Т.А., по условиям которого она была обязана уступить 1,5 м. от фундамента дома Крошиной Т.А. и установить границу между своим земельным участком и земельным участком Крошиной Т.А. в соответствии с границами, указанными в мировом соглашении. Также на нее была возложена обязанность по установке забора между земельными участками в срок до 15 июля 2009 года. Данное апелляционное определение вступило в законную силу 26 мая 2009 года. В июне 2009г. она добровольно исполнила апелляционное определение: установила забор из сетки-рабицы, крепленной на асбестовых столбах, в строгом соответствии с описанием границы земельного участка. После установления ею забора, она и Крошина Т.А. оформили свои земельные участки в собственность с учетом установленной на основании мирового соглашения границы. Крошина Т.А. согласовала ей смежную с ее земельным участком границу, что также свидетельствует об исполнении условий мирового соглашения. Она же в свою очередь согласовала границу земельного участка Крошиной Т.А.. Несмотря на добровольное исполнение ею мирового соглашения, Крошина Т.А. 20.01.2011г. предъявила исполнительный лист, выданный на основании апелляционного определения от 14.05.2009г., судебному приставу-исполнителю Володарского РО УФССП по Брянской области для принудительного исполнения. Также в своем заявлении Крошина Т.А. просит обязать ее установить щитовой забор вместо забора из сетки-рабицы, и убрать деревья и кустарники. Однако, по условиям мирового соглашения виды строительных материалов, из которых следует установить забор, не оговаривались, поэтому требование Крошиной Т.А. об обязании ее установить щитовой забор считает необоснованными.

Кроме того, после получения ею постановления о возбуждении исполнительного производства, она сообщила судебному приставу-исполнителю о том, что мирового соглашение было исполнено в полном объеме в июне 2009 года. Также пояснила, что во время установления ею забора, фундамент <адрес> по <адрес> который принадлежит Крошиной Т.А., не ремонтировался, и она при установлении забора из сетки-рабицы отступила установленные апелляционным определением 1,5 м. от фундамента дома Крошиной Т.А.. После установления забора, согласования границ земельного участка и оформления земельного участка в собственность, Крошина Т.А. ремонтировала фундамент своего дома вследствие чего его ширина увеличилась, что привело к уменьшению расстояния до установленного ею забора. Однако, судебный пристав-исполнитель не приняла во внимание ее доводы и 09.02.2011г. вынесла постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере <сведения исключены> руб.. Считает, что оснований для совершения данных исполнительных действий не имеется, поэтому просит признать незаконным вынесенное в рамках исполнительного производства №.... постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Брянской области Лобуновой О.В. от 09.02.2011г. о взыскании исполнительского сбора.

Судебный пристав-исполнитель Володарского РО УФССП по Брянской области Лобунова О.В. заявленные требования Передня Л.С. не признала и пояснила, что 21.01.2011г. в службу судебных приставов-исполнителей Володарского РО УФССП по Брянской области обратилась Крошина Т.А., предъявив для исполнения исполнительный лист. 24.01.2011 года ею было возбуждено исполнительное производство, предметом взыскания явилось установление границы между земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику Передня Л.С. и взыскателю Крошиной Т.А.. Данным постановлением Передня Л.С., должнику по исполнительному производству, в соответствии с п. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен срок для исполнения решения суда. Также судебным приставом-исполнителем 09.02.2011г. совершен выход по адресу, указанному в исполнительном документе и составлен акт исполнительских действий, в котором отражено, что требования должником не исполнены. За период, предоставленный для добровольного исполнения до 09.02.2011г., должник не представила судебному приставу-исполнителю подтверждение исполнения исполнительного документа и не сообщила уважительные причины неисполнения исполнительного документа в срок, в связи с чем было вынесено 09.02.2011 года было постановление о взыскании с Передня Л.С. исполнительского сбора в размере <сведения исключены> рублей. Согласно п. 3 ст. 112 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей. Действия судебного пристава-исполнителя считает законными.

Заинтересованное лицо Крошина Т.А. требования Передня Л.С. не поддержала, суду пояснила, что мировое соглашение, утвержденное апелляционным определением, последняя не исполнила в полном объеме. При подписании мирового соглашения оговаривалось, что Передня Л.С. должна будет установить щитовой забор на расстоянии 1,5 м. от фундамента ее дома, разделяющий их земельные участки. Однако, до настоящего времени забор не восстановлен. Вместо добротного щитового забора, Передня Л.С. установила забор из сетки-рабицы, что ее не устраивает. Считает, что судебный пристав-исполнитель вынесла законное постановление о взыскании с Передня Л.С. исполнительского сбора, т.к. за 2 года с момента вступления в законную силу апелляционного определения, которым было утверждено мировое соглашение, Передня Л.С. не исполнила мировое соглашение.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 14 мая 2009 года апелляционным определением Володарского районного суда г.Брянска было утверждено мировое соглашение, заключенное между Передня Л.С., Левитан Ж.Л. и Крошиной Т.А.. По условиям данного мирового соглашения (п.2) Передня Л.С. уступила Крошиной Т.А. и обязана была установить границу между своим земельным участком, расположенным по адресу: г.Брянск, <адрес>, и земельным участком Крошиной Т.А., расположенным по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, в соответствии с нижеследующим описанием границы: начинается на меже между змельными участками домовладений №.... (<адрес>) и №.... по <адрес> на расстоянии 1,5 м. от фундамента основного строения домовладения №.... по <адрес>, построенного в 1957г. (точка А:А-а = 1,5м.); проходит прямо вдоль стены основного строения домовладения №.... <адрес>, далее - вдоль стены, выступающей в сторону земельного участка №.... (<адрес> кухни <адрес> по <адрес>, вдоль стены, обращенной в сторону земельного участка №.... (<адрес> жилой пристройки к дому №.... по <адрес>, через точку В, расположенную на расстоянии 1,3 м. от западного (в схеме) угла указанной пристройки (точка В:В-в = 1,3 м.), прямо до точки С, расположенной на границе (заборе) между земельными участками квартир №.... и №.... домовладения №.... по <адрес> на расстоянии 1 м от крайнего столба указанного забора (в сторону домовладения №.... по <адрес>) (точка С:С-с = 1 м). Пунктом 3 мирового соглашения обязанность по установке забора в срок до 15 июля 2009 года возложена на Передня Л.С..

Из показаний Передня Л.С. следует, что мировое соглашение ею было исполнено в полном объеме после вступления в законную силу апелляционного определения Володарского районного суда г.Брянска от 14.05.2009г., в июне 2009 год. Принадлежащий ей земельный участок был оформлен в собственность в 2010 году, подписан акт согласования границ земельного участка, в том числе и Крошиной Т.А., и на него получены правоустанавливающие документы (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на добровольное исполнение условий мирового соглашения, в январе 2011г. Крошина Т.А. обратилась в службу судебных приставов-исполнителей, предъявив исполнительный лист для принудительного исполнения, т.к. ее не устраивало то, что Передня Л.С. установила забор из сетки-рабицы вместо щитового забора, не убрала зеленые насаждения (кустарники и деревья), а также не отступила от фундамента ее дома 1,5 м. до границы, на которой установлен забор.

24.01.2011 года судебным приставом-исполнителем Володарский РО УФССП по Брянской области Лобуновой О.В. возбуждено исполнительное производство №..... Предмет взыскания: установление границы между земельными участками. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено Передня Л.С. для исполнения и Крошиной Т.А. для сведения.

После получения постановления о возбуждении исполнительного производства Передня Л.С. обратилась к судебному приставу-исполнителю и сообщила, что мировое соглашение ею было исполнено в полном объеме. При установлении забора из сетки-рабицы она отступила от фундамента дома Крошиной Т.А. 1,5 м.. Однако, уже после установления забора, получения правоустанавливающих документов на земельный участок, Крошина Т.А. ремонтировала фундамент своего дома, что привело к уменьшению расстояния до установленного ею забора.

Для выяснения всех обстоятельств, судебный пристав-исполнитель Лобунова О.В. осуществляла выход на место, о чем был составлен акт совершения исполнительных действий от 09.02.2011г., в ходе которых выявила, что расстояние от установленного Передняя Л.С. забора из сетки-рабицы до фундамента дома Крошиной Т.А. не соответствует расстоянию 1,5 м., указанному в исполнительном документе. Кроме того, судебный пристав-исполнитель сделала вывод о наличии нарушений строительных норм и правил. В связи с установлением недостатков, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о взыскании с Передня Л.С. исполнительского сбора в размере <сведения исключены> руб., т.к. не исполнены требования исполнительного документа в добровольном порядке. При этом доводы Передня Л.С. судебным приставом-исполнителем не были приняты во внимание, т.к. при выходе на место судебным приставом-исполнителем были осуществлены действия без участия Передняя Л.С., которая могла бы подробно объяснить судебному приставу-исполнителю, какие непосредственно действия ею были выполнены.

Статьей 112 ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 руб. с должника.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 года № 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно пункту 7 данного Постановления, правоприменитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Довод судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Брянской области о том, что взыскание исполнительского сбора является санкцией за неисполнение указаний судебного пристава-исполнителя суд не может принять во внимание, поскольку после вступления в законную силу апелляционного определения об утверждении мирового соглашения, заключенного между Передняя Л.С., Левитан Ж.Л. и Крошиной Т.А., Передняя Л.С. добровольно исполнила решение суда еще летом 2009г., установив забор из сетки-рабицы на расстоянии 1,5 м. от фундамента дома Крошиной Т.А., был подписан акт согласования границ земельного участка, земельный участок Передня Л.С. оформила в собственность и получила правоустанавливающие документы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (свидетельство о государственной регистрации права серии 32-АГ №.... от ДД.ММ.ГГГГ).

Несмотря на это, Крошина Т.А. только в январе 2011 года предъявила исполнительный лист для принудительного исполнения, не объяснив судебному приставу-исполнителю, что по условиям мирового соглашения Передня Л.С. все исполнено добровольно. Кроме того, Крошина Т.А. указывает на то, что Передня Л.С. не исполнила судебное решение, по которому должна была установить щитовой забор, а не сетку-рабицу между их земельными участками и убрать деревья и кустарники с межи.

Данный довод Крошиной Т.А. суд также не может принять во внимание, поскольку по условиям мирового соглашения, отраженного в апелляционном определении от 14.05.2009г., судом не рассматривался вопрос об установлении щитового забора. Предмет рассмотрения дела заключался в установлении границ между земельными участками Передня Л.С. и Крошиной Т.А.. Так из п.3 мирового соглашения следует, что на Передняя Л.С. возложена обязанность по установлению забора по границе, определенной в п.2 мирового соглашения. Таким образом, виды строительных материалов, из которых следует изготавливать забор, по условиям мирового соглашения не оговаривались.

Помимо этого в процессе судебного заседания судебный пристав-исполнитель Лобунова О.В. еще раз осуществляла выход на место, о чем был составлен соответствующий акт, из которого следует, что расстояние от нового фундамента дома Крошиной Т.А. до установленного Передня Л.С. забора составляет 1 м 48 см, и что старый фундамент дома Крошиной Т.А. был обложен кирпичом и оштукатурен. В итоге новый фундамент дома превышает расстояние более 2 см, чем старый, который выступает в сторону земельного участка, принадлежащего Передняя Л.С., из чего суд делает вывод, что апелляционное определение об утверждении мирового соглашения Передня Л.С. исполнила в полном объеме и в срок установленный в указанном определении.

Таким образом, суду не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение Передня Л.С. апелляционного определения, которым было утверждено мировое соглашение. Также суд считает, что со стороны Крошиной Т.А. имеет место быть злоупотребление правом, поскольку она предъявила исполнительный лист к исполнению уже после полного исполнения Передняя Л.С. условий мирового соглашения.

Оценивая все собранные по делу доказательства, суд считает, что мировое соглашение, утвержденное апелляционным определением от 14.05.2009г. Передня Л.С. выполнила в полном объеме. Таким образом действия судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Брянской области о взыскании с Передня Л.С. исполнительского сбора в размере 500 руб. являются незаконными, в связи с чем постановление судебного пристава-исполнителя Володарского РО УФССП по Брянской области от 09.02.2011г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Передня Л.С. удовлетворить.

Отменить постановление от 09 февраля 2011 года о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем Володарского районного отдела судебных приставов УФССП по Брянской области Лобуновой О.В. в отношении Передня Л.С..

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение 10 дней.

Судья подпись А.М. Родионова

<сведения исключены> А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания А.В. Щербакова