Дело № 2-607/2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 мая 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:
председательствующего судьи Родионовой А.М.,
при секретаре Щербаковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьева А.И. к ООО «Брянсксбыт» о взыскании незаконно удержанной заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании незаконно удержанной заработной платы в размере <сведения исключены> коп. и компенсации морального вреда в сумме <сведения исключены> руб., указывая, что с 04.11.2003г. он был принят на работу в ООО «Брянсксбыт» на должность главного менеджера с окладом согласно штатному расписанию. 01.02.2005г. в соответствии с приказом генерального директора ООО «Брянсксбыт» он был переведен на должность начальника отдела развития маркетинговых исследований и рекламы с окладом согласно штатному расписанию. 09.06.2005г. в соответствии с приказом генерального директора ООО «Брянсксбыт» был переведен на должность заместителя генерального директора с окладом согласно штатному расписанию. 01.10.2009г. в соответствии с приказом генерального директора предприятия назначен на должность заместителя генерального директора по оптовым и розничным продаж и закупкам. Согласно штатному расписанию его заработная плата на двух последних должностях состояла из двух частей: оклада и премии. 24.12.2010г. трудовой договор между ним и ООО «Брянсксбыт» был расторгнут, в связи с чем он был уволен в соответствии с п.3 ст.77 ТК РФ - по инициативе работника. Согласно ст. 140 ТК РФ в день увольнения ему была выдана сумма денежных средств в размере <сведения исключены> коп., при этом расчетный листок ему предоставлен не был. Кроме того, главный бухгалтер предприятия Р. и начальник отдела кадров С. сообщили, что ему фактически была начислена большая сумма к выдаче, но из нее удержано <сведения исключены> коп. пр приказу генерального директора в счет погашения задолженности по полученным им под отчет денежным средствам в 2007 году и ранее. Считает, что удержание из его заработной платы произведено незаконно, поскольку денежные средства в размере более <сведения исключены> руб., полученные им в 2006-2007г.г., он получал под отчет на представительские расходы в связи с приездом в г.Брянск из г.Москвы и Республики Беларусь партнеров ООО «Брянсксбыт». Деньги в сумме <сведения исключены> коп. получены им согласно расходным кассовым ордерам и переданы лично генеральному директору ООО «Брянсксбыт» Мамонову М.Д., который приняв деньги, пообещал ему предоставить кассовые чеки или иные финансовые документы об израсходовании указанной суммы для предъявления в бухгалтерию, чего сделано не было. До момента его увольнения финансовой службой ООО «Брянсксбыт» никаких претензий по поводу возврата ранее полученных под отчет денежных средств не предъявлялось, следовательно, таких оснований не было и ранее, и они отсутствовали на момент его увольнения. Кроме того, в соответствии со ст.137 ТК РФ установлен срок - 1 месяц, в течение которого работодатель может производить удержания с момента установления срока для возврата денежных средств. Считает, что произведенное ответчиком удержание из его заработной платы в размере <сведения исключены> коп. произведено незаконно, и просит взыскать с ООО «Брянсксбыт» указанную сумму. Также просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей, ссылаясь на то, что работодатель угрожал ему привлечением к уголовной ответственности за присвоение денежных средств, о чем стало известно работникам предприятия, после чего он был вынужден оправдываться перед сотрудниками.
В судебном заседании истец Артемьев А.И. поддержал исковые требования в полном объеме и просил взыскать с ответчика незаконно удержанную заработную плату в размере <сведения исключены> коп. и компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей.
Ответчик представитель ООО «Брянсксбыт» в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было установлено, что Артемьев А.И. с 04.11.2003 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Брянсксбыт», где последнее время работал в должности заместителя генерального директора по оптовым и розничным продажам и закупкам, что подтверждается записью в трудовой книжке истца №.... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записи в трудовой книжке №.... от ДД.ММ.ГГГГ года Артемьев А.И. уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, приказом №....-К от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Из пояснений истца следует, что ему в день увольнения была выдана денежная сумма в размере <сведения исключены> коп.. Однако, расчетный листок по указанию генерального директора ООО «Брянсксбыт» ему предоставлен не был. Кроме того, из разговора с главным бухгалтером предприятия Р. и начальником отдела кадров С.. истцу стало известно о том, что фактически ему была начислена к выдаче большая сумма, но из нее удержано <сведения исключены>. в счет погашения задолженности по полученным Артемьевым А.И. под отчет денежным средствам в 2006-2007г.г..
Из имеющегося в материалах дела расчетного листка за декабрь 2010г. следует, что Артемьеву А.И. при увольнении начислено <сведения исключены> коп., из которых: сумма оплаты по окладу - <сведения исключены> коп.; оплата больничного листа - <сведения исключены> коп.; оплата больничного листа за счет работодателя - <сведения исключены> коп.; компенсация отпуска при увольнении - <сведения исключены> коп., в том числе удержано: НДФЛ - <сведения исключены>. и произведено удержание подотчетных сумм - <сведения исключены> коп.. Всего выплачено Артемьеву А.И. <сведения исключены> коп.. Долга за предприятием на конец декабря 2010г. не числится.
Как следует из материалов дела, Артемьеву А.И. в течение 2006-2007г.г. выдавались денежные средства под отчет на представительские расходы в связи с приездом в г.Брянск из г.Москвы и Республики Беларусь партнеров ООО «Брянсксбыт». Таким образом, данный вид расходов относится к подотчетным суммам. Деньги, полученные Артемьевым А.И. под отчет, получены истцом согласно расходным кассовым ордерам, копии которых предоставлены в материалы дела, переданы лично генеральному директору ООО «Брнсксбыт» Мамонову М.Д.. Приняв деньги от истца, Мамонов М.Д. пообещал Артемьеву А.И. предоставить ему кассовые чеки или иные финансовые документы об израсходовании указанной суммы для предъявления в бухгалтерию. Однако, никаких документов генеральный директор ООО «Брянсксбыт» Мамонов М.Д. истцу не предоставил, но и со стороны финансовой службы ООО «Брянсксбыт» к Артемьеву А.И., за время его работы на предприятии по день увольнения, никаких претензий не предъявлялось о предоставлении отчета по полученным денежным средствам.
В соответствии с р.11 Письма ЦБ России от 04.10.1993г. № 18 «Об утверждении порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации» лица, получившие наличные денежные средства под отчет, обязаны не позднее трех рабочих дней по истечении срока, на который они выданы, предъявить в бухгалтерию предприятия отчет об израсходованных суммах и произвести окончательный расчет по ним. К отчету прилагаются документы, подтверждающие произведенные расходы, перечень которых приводится на обратной стороне авансового отчета.
Выдача наличных денежных средств под отчет производится при условии полного отчета конкретного подотчетного лица по ранее выданному ему аванса.
Согласно абз.5 ст.137 ТК РФ, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
В соответствии со ст.138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Как следует из материалов дела, размер удержания из заработной платы истца составил более 50%, что недопустимо в силу закона.
Статья 195 ГК РФ гласит, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В соответствии со ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение 1 года со дня обнаружения причиненного ущерба.
Исходя из указанных норм права, работодатель был обязан произвести удержания из заработной платы Артемьева А.И. не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, т.е. в 2006-2007г.г.. Однако, в нарушение трудового законодательства удержание из заработной платы истца было произведено только при его увольнении - в декабре 2010г.. Поскольку до момента увольнения Артемьева А.И. предприятием ему не предъявлялись претензии по поводу возврата ранее полученных в 2006-2007г.г. под отчет денежных средств, следовательно, основания для удержания данных денежных средств из заработной платы истца на момент его увольнения в декабре 2010г. отсутствовали. Таким образом, суд считает, что произведенное удержание подотчетных сумм, выданных Артемьеву А.И. в 2006-2007г.г., из его заработной платы в сумме <сведения исключены> коп. в декабре 2010г., произведено незаконно.
Суду ответчиком представлен пакет документов, из которых следует, что за предприятием на 31.03.2011г. имеется долг перед истцом в сумме <сведения исключены> коп. (карточка счета 71.1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит сумма <сведения исключены> коп. в счет незаконно удержанной заработной платы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в судебном заседании установлены неправомерные действия ответчика в отношении истца - незаконно удержанная заработная плата, работнику подлежит возмещению причиненный ему моральный вред.
Размер компенсации морального вреда, подлежащий возмещению в случае неправомерных действий работодателя, соглашением сторон трудового договора не определен, поэтому размер его возмещения подлежит определению судом.
Учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации причиненных истцу страданий в размере <сведения исключены> руб.
Оценивая все добытые по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Поскольку истец согласно ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, её размер подлежит взысканию с ответчика в доход государства.
Руководствуясь ст. ст. 235-237, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Артемьева А.И. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Брянсксбыт» в пользу Артемьева А.И. удержанную заработную плату в размере <сведения исключены> копеек и компенсацию морального вреда в размере <сведения исключены> рублей.
Взыскать с ООО «Брянсксбыт» в доход государства государственную пошлину в размере <сведения исключены> копеек.
В остальной части иска - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Брянский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья А.М. Родионова