о признании права собственности на жилой дом

Дело № 2-953/2011г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2011 года Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Родионовой А.М.

при секретаре Щербаковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мотылевой В.Г. к Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Мотылева В.Г. обратилась в суд с иском к о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, указав, что с 1938 г. она проживает в указанном доме. Данный жилой дом был построен ее отцом и матерью Мотылевым Г.И., Мотылевой А.Г. Ее отец Мотылев Г.И. умер еще до окончания строительства дома. Ее мать Мотылева А.Г., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, достраивала дом одна. Земельный участок, на котором расположен жилой дом, был выделен ее отцу Мотылеву Г.И. в 1938 году на основании договора о праве застройки свободного земельного участка, заключенного между Мотылевым Г.И. и Брянским городским коммунальным отделом от 14 мая 1938г.. Вначале на данном земельном участке была времянка, а в 1961 году был построен дом. По окончании строительства дома, с 1970 года она постоянно зарегистрирована в нем и проживает в доме по настоящее время. Она открыто, непрерывно и беспрепятственно владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным, осуществляет содержание дома, оплачивает коммунальные услуги. Просила признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истицы не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Гольцовой М.В..

В судебном заседании представитель истицы поддержала заявленные исковые требования и просила признать за Мотылевой В.Г. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом по Брянской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Брянской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Свидетель Ф. допрошенная в судебном заседании, пояснила, что проживает по соседству с истицей. Их дома расположены напротив друг друга. Она с рождения знакома с Мотылевой В.Г.. Знала ее родителей. Мотылева В.Г. с рождения проживает в <адрес> в <адрес>. Отец истицы умер еще до окончания строительства спорного дома. Дом достраивала мать Мотылевой В.Г. своими силами, которая умерла в 90-х годах. После смерти родителей Мотылева В.Г. осталась проживать в указанном доме одна. Она владеет и пользуется домом, как своим собственным, обрабатывает земельный участок.

Свидетель М. допрошенный в судебном заседании, пояснил суду, что проживает по соседству с истицей. Ему известно, что <адрес> в <адрес>, изначально принадлежал родителям Мотылевой В.Г., которые умерли более 10 лет назад. Мотылева В.Г. всю свою жизнь проживает в указанном доме, никуда не выезжала. Она владеет и пользуется домом, как своим собственным.

Выслушав объяснения представителя истицы, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответсвии с п.1 ст.234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет либо имуществом в течение 5 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу бз.2 п.1 ст.234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

На основании п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владеет тот, чьим правопреемником это лицо является. Указанная позиция содержится также в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Суд установил, что согласно договора о праве застройки свободного земельного участка от 14 мая 1938 года, Мотылеву Г.И., который является отцом истицы, был выделен земельный участок под застройку жилого дома по адресу: <адрес>. На данном земельном участке Мотылевым Г.И. и его супругой Мотылевой А.Г. была возведена времянка, в которой они проживали и были зарегистрированы вместе со своей дочерью Мотылевой В.Г.

Впоследствии вместо данной времянки, родители истицы Мотылевой В.Г. стали строить новый жилой дом. Отец истицы умер до окончания строительства дома, и его достраивала мать истицы. Строительство дома было завершено в 1961 году.

У истицы на спорное домовладение имеется домовая книга, выданная ее матери после окончания строительства дома. Согласно записям в домовой книге мать истицы была зарегистрирована в спорном домовладении с 12.03.1956 г. по день смерти ДД.ММ.ГГГГ, а истица - с 22.06.1970 г. по настоящее время.

Согласно справе ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» следует, что на дату последнего технического обследования - 07.09.2010г. собственником спорного дома числится отец истицы Мотылев Г.И. на основании договора о праве застройки от 14.05.1938 года.

По данным кадастрового паспорта жилой дом по <адрес> был введен в эксплуатацию в 1961 году. Общая площадь жилого дома составляет 35,8 кв.м..

Из показаний свидетелей Ф. и М. следует, что Мотылева В.Г. постоянно, с момента рождения и по настоящее время проживает и зарегистрирована в <адрес> в <адрес>. Она открыто и непрерывно владеет указанным домом, как своим собственным.

Суд приходит к выводу, что поскольку истица более 30 лет является владельцем спорного жилого дома, несет бремя расходов по его содержанию и эксплуатации, оплачивает имущественный и земельный налог, притязаний других лиц на данный жилой дом не имеется, требование о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 35,8 кв. м, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ истцом при подаче искового заявления должна быть уплачена госпошлина в размере <сведения исключены> рублей. Учитывая тяжелое материальное положение истца, она является пенсионером, размер ее пенсии согласно представленным справкам составляет <сведения исключены>, суд считает возможным на основании ст. 333.20 Налогового кодекса РФ уменьшить размер госпошлины до <сведения исключены> рублей.

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мотылевой В.Г. удовлетворить.

Признать за Мотылевой В.Г. право собственности на жилой дом, общей площадью 35,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Мотылевой В.Г. государственную пошлину в доход государства в сумме <сведения исключены> рублей.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Володарский районный суд г.Брянска в течение десяти дней.

Судья подпись А.М.Родионова

<сведения исключены> А.М. Родионова

Секретарь судебного заседания А.В. Щербакова